Рішення № 130825764, 09.07.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/14/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 Справа № 908/2489/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2489/18

За позовом - Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня № 7 Запорізької міської ради (вул. Привокзальна,9 м. Запоріжжя, 69118, код ЄДРПОУ 35535544, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Запорізького державного підприємства Радіоприлад (пр. Соборний, 3, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 14313317; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 04053915; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Акціонерне товариство Українська оборонна промисловість (вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 37854297, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

2. Розпорядник майна (арбітражний керуючий) Забродін Олексій Михайлович (вул. 40 років Радянської України, 48, м. Запоріжжя, 69037, поштова адреса: а/с 3343, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Дата Майнінг Груп (проспект Московський, 9, м. Київ 1, 04073, код ЄДРПОУ 35945570; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна

За участю представників сторін:

Представник позивача - Загорулько В.А., довіреність № 01-14/379 від 24.04.2025 (зал 123 к. 2);

Представник третьої особи Запорізької міської ради - Михайловський А.С., витяг з ЄДР, посвідчення № 1107 від 17.02.2023 (зал 123 к. 2)

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 21.11.2018 судом прийнято позовну заяву Комунальної установи Міська лікарня № 7 до відповідача - Запорізького державного підприємства Радіоприлад про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 21/14/18, підготовче судове засідання призначено на 10.12.2018, 11 - 00.

07.12.2018 до суду від Запорізького державного підприємства Радіоприлад надійшов письмовий відзив вих. 3 131-2489 від 07.12.2018 (вх. № 08-08/22095/18 від 07.12.2018) на позовну заяву, відповідно до якого ЗДП Радіоприлад заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою від 18.12.2018 судом залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізьку міську раду, залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний концерн Укроборонпром, залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна (арбітражного керуючого) Забродіна Олексія Михайловича, залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Дата Майнінг Груп, відкладено підготовче засідання у справі № 908/2489/18.

Від Комунальної установи Міська лікарня № 7 до суду надійшла відповідь на відзив вих. № 01-21/71 від 18.01.2019 (вх. № 08-08/1251/19 від 21.01.2019) відповідно до якого зазначена вище особа просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від Запорізької міської ради до суду надійшли письмові пояснення вих. від 21.01.2019 (вх. № 08-08/1252/19 від 21.01.2019), відповідно до яких просить суд задовольнити позовні вимоги Комунальної установи Міська лікарня № 7 у повному обсязі.

Ухвалою від 21.01.2019 судом задоволено клопотання Запорізької міської ради, ЗДП Радіоприлад (вх. № 08-08/1232/19 від 21.01.2019) про продовження строку підготовчого засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2489/18 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі № 908/2489/18, продовжено підготовче засідання 21.02.2019, 12 - 15.

Від ДК Укроборонпром до суду надійшли письмові пояснення у справі вих. № UOP 13.1.1-1229 від 12.02.2019 (вх. № 08-08/3456/19 від 18.02.2019), відповідно до яких ДК Укроборонпром просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 21.02.2019 судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2489/18 до судового розгляду по суті на 21.03.2019, 10 - 00.

Ухвалою від 21.03.2019 клопотання Запорізької міської ради вих. від 18.03.2019 (вх. № 08-08/5726/19 від 20.03.2019) про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 908/2489/18 до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 280/586/19 та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 10.02.2025 поновлено провадження по справі № 908/2489/18, призначено розгляд справи по суті на 10.03.2025, 11 - 00.

Ухвалою від 10.03.2025 суд залучив Акціонерне товариство Українська оборонна промисловість у справу № 908/2489/18 як правонаступника - Державного концерну Укроборонпром. Залучив Комунальне некомерційне підприємство Міська лікарня № 7 Запорізької міської ради у справу № 908/2489/18 як правонаступника - Комунальної установи Міська лікарня № 7 Запорізької міської ради. Відклав судове засідання на 10.04.2025, 10 - 00.

Ухвалою від 10.04.2025 судове засідання відкладено на 07.05.2025, 12 - 00.

Ухвалою від 07.05.2025 відкладене судове засідання на 09.06.2025, 11 - 00.

Ухвалою від 09.06.2025 ухвалено розгляд справи № 908/2489/18 здійснювати у закритому судовому засіданні, продовжено строк розгляду справи по суті у справі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 09.07.2025.

Відкладено судове засідання на 09.07.2025, 12 - 00.

У судовому засіданні 09.07.2025 винесено та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши представників позивача та третьої особи - Запорізької міської ради, суд

УСТАНОВИВ:

27.01.2014 Комунальною установою Міська лікарня № 7 (далі - позивач, орендар) та Запорізьким державним підприємством Радіоприлад (далі - відповідач, орендодавець) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі - майно). Загальна площа майна становить 17 347,4 м2. Майно розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 9, що перебуває на балансі відповідача.

В пункті 1.2 Договору сторони домовились, що майно передається в оренду з метою розміщення та функціонування Комунальної установи Міська лікарня № 7 (бюджетної установи), правонаступником якого є позивач.

Згідно з пунктом 1.3 Договору майно передано відповідачем в користування позивача згідно з актом приймання - передавання, підписаного сторонами 27.01.2014.

Договір оренди укладено на строк з 27.01.2014 до 27.05.2014 (пункт 10.1 Договору).

13.05.2014 позивач надіслав відповідачу лист № 223/01-09 від 13.05.2014 Про продовження договору оренди.

16.05.2014 Запорізьке ДП Радіоприлад надіслало лист КУ Міська лікарня № 7 та Запорізькій міській раді (вих. № ЗДЕ/993), в якому повідомило, що питання пролонгації договору оренди підприємством буде розглянуто після отримання пропозицій Запорізької міської ради про надання пільг щодо плати за користування земельними ділянками, що знаходяться в користуванні відповідача.

25.06.2014 Запорізьке ДП Радіоприлад листом від 25.06.2014 № 131-1302 на лист Про продовження договору оренди від 13.05.2014 № 223/01-09 повідомило позивача, про необхідність повернути нежитлове приміщення за актом прийому - передачі у зв`язку з припиненням строку дії договору.

19.11.2018 позивач звернувся до відповідача - ДК Укроборонпром (правонаступником якого є Акціонерне товариство Українська оборонна промисловість) Товариства з обмеженою відповідальністю Дата Майнінг Груп з пропозицією укласти договір оренди майна, надавши проект договору.

20.11.2018 звернувся до суду з вимогою до відповідача визнати договір оренди нерухомого майна, загальною площею 17347,4 кв. м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 9 між КУ Міська лікарня № 7 та ЗДП Радіоприлад укладеним в запропонованій позивачем редакції.

Згідно зі ст. ст. 1, 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (з наступними змінами та доповненнями, далі по тексту Закон України Про оренду державного та комунального майна), цим Законом врегульовано: організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - Підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності. Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до п. 8 ст. 1 Закону України Про оренду державного та комунального майна відносини оренди рухомого та нерухомого майна державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, оборонно-промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну Укроборонпром, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про оренду державного та комунального майна об`єктами оренди за цим Законом є зокрема нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств. У відповідності до ст. 5 Закону України Про оренду державного та комунального майна, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ст. 3 п. 3 Закону України від 6 вересня 2012 року № 5213-VI Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку (далі - Закон № 5213-VI) передача в оренду нерухомого майна, загальна площа якого перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, здійснюється безпосередньо підприємствами оборонно-промислового комплексу за погодженням з Державним концерном Укроборонпром, крім випадків передачі в оренду цілісних майнових комплексів підприємств оборонно-промислового комплексу, щодо яких орендодавцем є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва. Спір у даній справі стосується оренди нерухомого майна, яке є об`єктом державної власності.

За приписами п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно- правовими актами щодо окремих видів договорів.

Законом України Про оренду державного та комунального майна визначено обов`язковий для дотримання порядок укладення договорів оренди майна, належного до державної або комунальної власності.

Так, відповідно до ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

За приписами ст. 11 Закону України Про оренду державного та комунального майна укладенню договору оренди повинна передувати оцінка об`єкта оренди.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Як зазначено в п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна, вирішуючи спори, пов`язані з укладенням договору оренди державного майна, господарські суди повинні з`ясовувати, чи додержано визначений статтею 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна порядок укладення відповідного договору, в тому числі щодо погодження з органом, уповноваженим управляти майном, та органом Антимонопольного комітету України питання про передачу майна в оренду.

В силу положень ст. 638 Цивільного кодексу України, п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна укладення нового договору оренди можливе виключно з дотриманням встановленого Законом України Про оренду державного та комунального майна порядку, яким, зокрема, передбачено направлення особами, які бажають укласти договір оренди, орендодавцю відповідної заяви та проекту договору оренди, надання інших документів згідно з визначеним переліком; розміщення в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду; проведення конкурсу на право оренди (крім випадків, коли подано лише одну заяву); наявність рішення компетентного органу про передачу майна в оренду тощо.

Посилання Комунальної установи Міська лікарня № 7 на положення ч. 3 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна (за якою після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника) в даному випадку є безпідставним.

Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1, укладений Комунальною установою Міська лікарня № 7 (далі - позивач, орендар) та Запорізьким державним підприємством Радіоприлад (далі - відповідач, орендодавець) оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1 припинив дію у зв`язку із наданими відповідачем запереченнями від 16.05.2014 вих. № ЗДЕ/993, від 25.06.2014 № 131-1302.

Відповідно до положень статті 777 Цивільного Кодексу України, статті 285 Господарського Кодексу України, які регулюють переважне право наймача на укладання договору на новий строк, передбачено, що орендар (наймач), який належно виконує свої обов`язки за договором оренди (найму), після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення цього договору на новий строк.

Частиною 3 статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна установлено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін. При цьому сутністю переважного права є укладення договору оренди на новий строк зі встановленням умов за домовленістю сторін, а не його автоматичне поновлення. Орендар повинен повідомити орендодавця про своє переважне право у строк, визначений у договорі, або в розумний строк до закінчення строку договору оренди. У разі якщо орендар не надсилає повідомлення орендодавцю, він відмовляється від здійснення свого переважного права.

Так, позивачем не надсилались повідомлення про своє переважне право. Копія листа від 13.05.2014 КУ Міська лікарня № 7 щодо подовження строку дії оренди, наданий, як доказ не є повідомленням про своє переважне право.

Отже, оскільки позивачем не вчинялися дії спрямовані на реалізацію свого переважного права на укладення договору на новий строк, він фактично відмовився від здійснення свого переважного права.

Більш того, наявність такого права орендаря не спростовує обов`язковості дотримання встановленого ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна порядку при укладенні договору на новий термін.

Крім того, 31 травня 2007 р. в забезпечення виконання кредитного зобов`язання ЗДП Радіоприлад передав АБ АвтоЗАЗбанк (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство Банк Кіпру, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Дата Майнінг Груп) згідно договору іпотеки № 59/07 нерухомість, а саме: поліклініка літ. А-3, А1 -1, лікарня літ. А2-5, Б5, Б1 -1, харчоблок літ. З-1, гараж літ. В, архів літ. Д, трансформаторна підстанція літ. Е, киснева літ. Ж, пральня літ. И, насосна літ. Г.

Відповідно до п. 11 Договору іпотеки Іпотекодавець - ЗДП Радіоприлад має право виключно на підставі згоди Іпотекодержателя - ТОВ Дата Майнінг Груп передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку, відчужувати предмет іпотеки, передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 8 липня 2009 року порушено провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство ЗДП Радіоприлад.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.08.2009 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

17.08.2010 затверджено реєстр кредиторів ЗДП Радіоприлад. Окремо до реєстру вимог конкурсних кредиторів включено також вимоги, забезпечені заставою майна боржника - Публічне акціонерне товариство Банк Кіпру у розмірі 30 500 720, 71 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2012 продовжено строк процедури розпорядження майном Запорізького державного підприємства Радіоприлад та повноваження арбітражного керуючого Забродіна О.М. до затвердження судом мирової угоди та припинення провадження у справі, чи призначення керуючого санацією або ліквідатора по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі порушення провадження у справі про банкрутство керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна подає орендодавцеві матеріали щодо оренди нерухомого майна, копію яких орендодавець у п`ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

З 01.01.2013 набрали чинності зміни до Цивільного кодексу України, внесені Законом України Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень та інших законодавчих актів. Цим Законом, зокрема, у новій редакції викладено частину третю статті 640 і статтю 794 ЦК України, за змістом яких відповідно договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення, а державній реєстрації підлягає право користування нерухомим майном, яке виникло на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини).

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, але лише тим, що встановлений договором або законом. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Проте, матеріали справи не містять доказів того, що під час процедури укладення нового договору оренди з боку позивача було дотримано встановлених Законом України Про оренду державного та комунального майна процедур, що передують укладенню договору оренди.

Від Запорізького державного підприємства Радіоприлад до суду 07.12.2018 надійшов письмовий відзив вих. 3 131-2489 від 07.12.2018 (вх. № 08-08/22095/18 від 07.12.2018) на позовну заяву, відповідно до якого ЗДП Радіоприлад заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Від ДК Укроборонпром до суду надійшли письмові пояснення у справі вих. № UOP 13.1.1-1229 від 12.02.2019 (вх. № 08-08/3456/19 від 18.02.2019) відповідно до яких ДК Укроборонпром просить суд відмовити у задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю Дата Майнінг Груп згоду на передачу предмета іпотеки в оренду не надавало.

Ухвалою від 10.02.2025 по справі № 26/48/09 постановлено вважати Запорізьке державне підприємство Радіоприлад таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. Припинено процедуру розпорядження майном боржника. Припинено повноваження розпорядника майна Запорізького державного підприємства Радіоприлад арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича. Закрито провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад. Визнано погашеними вимоги кредиторів: Концерну Міські теплові мережі у розмірі 25 551, 45 грн.; ПАТ Запоріжжяобленерго у розмірі 47 434, 93 грн.; КП Водоканал у розмірі 257, 30 грн.; ТОВ Лауреола у розмірі 36 157, 85 грн.; ППО ЗДП Радіоприлад у розмірі 103 846, 59 грн.; Запорізької філії АТ Укртелеком у розмірі 153 199, 83 грн.; ТОВ ЮІС ЛТД у розмірі 65 964, 10 грн.; ПрАТ СК Оранта Січ у розмірі 48 685, 95 грн.; ТОВ ПАКІНДУСТРІЯ у розмірі 8 734, 80 грн.; АТ Альтбанк у розмірі 393 927, 40 грн.; ТОВ ДАТА МАЙНІНГ ГРУП у розмірі 5 736 071, 06 грн.; Запорізької міської ради у розмірі 25 273 570, 15 грн.; Державного агентства резерву України у розмірі 14 990 640, 22 грн.

Враховуючи зазначені обставини, у позові слід відмовити.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 238, 240, 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам, третім особам (до електронного кабінету).

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ