Ухвала суду № 130825443, 08.10.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення судового засідання у справі

08.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/3347/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, будинок 3)

в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації (49004, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 1; ідентифікаційний код 00022467)

до відповідача Девладівської сільської ради (53132, Дніпропетровська область, селище Девладове, вулиця Привокзальна, будинок 10; ідентифікаційний код 04525219)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ідентифікаційний код 44768034) в особі Філії "Східний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ідентифікаційний код 45632138)

про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1225286600:02:005:0406 та державної реєстрації вказаної земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2025 до господарського суду надійшов позов керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації до Девладівської сільської ради про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1225286600:02:005:0406 та державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 справу №904/3347/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

30.06.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.07.2025 о 11:00 год. Залучено до участі у справі Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (ідентифікаційний код 44768034) в особі Філії "Східний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (ідентифікаційний код 45632138), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

07.07.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" надійшли письмові пояснення по справі (вх. суду №29373/25 від 07.07.2025) по справі.

09.07.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення по справі (вх. суду №29772/25 від 09.07.2025) по справі.

10.07.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення по справі (вх. суду №30106 від 10.07.2025) по справі.

17.07.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 21.08.2025 о 11:30 год.

19.08.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №35902/25 від 19.08.2025) на позовну заяву.

У зв`язку з перебуванням судді Іванової Т.В. у відпустці судове засідання, призначене на 21.08.2025 у даній справі, не відбулося.

22.08.2025 ухвалою господарського суду призначено підготовче засідання у справі на 28.08.2025 о 12:00 год.

25.08.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив (вх. суду №36761/25 від 25.08.2025).

25.08.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання (вх. суду №36768/25 від 25.08.2025) про долучення доказів.

28.08.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 30.09.2025 та відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.2025.

01.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання (вх. суду №37810/25 від 01.09.2025) про долучення доказів.

01.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання (вх. суду №37820/25 від 01.09.2025) про долучення доказів.

02.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло заява (вх. суду №37979/25 від 02.09.2025) про некоректно подане клопотання.

10.09.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 24.09.2025 о 12:30 год.

24.09.2025 ухвалою господарського закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2025 об 11:30 год.

У зв`язку з перебуванням судді Іванової Т.В. у відрядженні у період з 15.10.2025 по 28.10.2025 для участі в міжнародній програмі ознайомлення та навчання для суддів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на іншу дату.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку призначити судове засідання судове засідання у справі на іншу дату в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі в межах розумного строку на 11.11.2025 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили 08.10.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова