Ухвала суду № 130823501, 07.10.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4264/25

Провадження № 1-кп/559/314/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дубно, Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому з покладенням на них наступних обов`язків: - прибувати до суду по першому виклику у зазначений ним час; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого закінчується 08.10.2025, посилаючись на те, що у справі судом було призначено судовий розгляд, але ще не були допитані обвинувачений та свідки. Також прокурор зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені КПК України та раніше враховані судом, зокрема ризик можливого переховування від суду оскільки санкція за інкримінований злочин, зокрема, полягає у позбавленні волі до 5 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на його думку, вказані обов*язки і так покладені на нього враховуючи його процесуальний статус обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на стадії досудового розслідування щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання строком до 08.10.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотання суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

За ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судовий розгляд з об`єктивних причин на даний час не почато, признавчено підготовче судове засідання, обвинувальний акт не оголошено, не досліджені докази у справі, не допитані свідки, не допитаний обвинувачений.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого найм`якіший запобіжний захід.

Судом враховано існування міцних соціальних зв`язків обвинуваченого у м.Дубно та наявність постійного місця проживання, певну репутацію, тому обрано найлегший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому суд також враховує положення ч. 2 ст. 318 КПК України, згідно з якими судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що для розгляду справи існує переконлива необхідність в продовженні до обвинуваченого запобіжного заходу, який би був достатнім для забезпечення його прибуття за першим викликом до суду.

При цьому, доводи обвинуваченого ОСОБА_4 суд відхиляє, оскільки на переконання суду, саме застосування вищевказаного запобіжного заходу і створює умови задля належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Крім того, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням вищевказаних обов`язків, передбачених КПК України, який, на переконання суду, цілком буде забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно дост.179КПКУкраїниособисте зобов`язанняполягаєупокладенні напідозрюваного,обвинуваченогозобов`язаннявиконувати покладенінаньогослідчим суддею,судомобов`язки,передбаченістаттею194цьогоКодексу. Підозрюваному,обвинуваченомуписьмовопідрозпис повідомляютьсяпокладенінанього обов`язкитароз`яснюється,щовразіїхневиконаннядонього можебутизастосованийбільш жорсткийзапобіжнийзахідінанього можебутинакладеногрошовестягнення врозмірівід0,25розмірупрожитковогомінімумудляпрацездатних осібдо2розмірівпрожитковогомінімумудляпрацездатнихосіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Керуючись ст. ст. 2, 27, 100, 170, 174, 177, 179, 181, 182, 194, 196, 291, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжнийзахід увиді особистогозобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,поклавшинанього строкомнадвамісяці,тобтодо 07 грудня 2025 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до суду по першому виклику у зазначений ним час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинуваченому роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1