Ухвала суду № 130821972, 01.10.2025, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/128/17

Провадження № 6/168/4/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Стара Вижівка заяву голови Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Голова Сереховичівської сільська рада Ковельського району Волинської області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі вироку від 14 квітня 2017 року Старовижівського районного суду Волинської області (справа 168/128/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сереховичівської сільської ради Старовижівського (тепер Ковельського ) району Волинської області відшкодування майнової шкоди у сумі 29396.59 грн.

Заява мотивована тим, що на підставі вироку від 14 квітня 2017 року Старовижівського районного суду Волинської області судом видано виконавчий лист від 15 травня 2017 року № 78/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сереховичівської сільської ради Старовижівського (тепер Ковельського ) району Волинської області відшкодування майнової шкоди у сумі 29396,59 грн. Збитки боржник ОСОБА_1 не відшкодував.

Під час реорганізації Сереховичівської сільської ради було втрачено вищевказаний виконавчий лист. Тому просив суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник подав заяву, в якій просив здійснювати розгляду відсутності представника Сереховичівської сільської ради. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи 168/128/17, приходить до такого висновку.

Рішенням від 04 квітня 2017 рокуСтаровижівського районного суду у цивільній справі за позовомзаступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Старовижівське лісове господарство», Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, позов задоволено повністю.

Рішенням встановлено стягнутиз ОСОБА_1 на користь держави в особіДержавного підприємства «Старовижівське лісове господарство», Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу, в розмірі 29396,58 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок Сереховичівської сільської ради Старовижівського району Волинської області №33112331700390 в ГУДКСУ у Волинській області; МФО 803014, ЄДРПОУ 37626821.

Заявником надано до заяви копію Рішення про початок реорганізації Солов`ївської сільської ради та Синівської сільської ради шляхом приєднання до Сереховичівської сільської ради від 16.11.2017 року №1/7. Проте доказів втрати саме виконавчого листа та заміни сторони правонаступником матеріали справи та додатки до заяви голови Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області про видачу дубліката виконавчого листа не містять. Разом з тим матеріали справи містять ухвалу від 04 липня 2023 року Старовижівського районного суду Волинської області за заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Ковельське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до вказаної ухвали Старовижівський районний суд постановив про те, що заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Ковельське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони правонаступником залишити без розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі №2-1053/10 (провадження №61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, до заяви не надано жодного доказу про втрату виконавчого листа, дату втрати, а також не надано суду доказів про відкриття виконавчого провадження та повернення виконавцем стягувачу виконавчого листа.

Згідно правил частини 1статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставами для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата та звернення до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду виключно до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого пунктом 1 частини першоїстатті 21 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIIIвід 19 листопада 2022 рокувиконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пунктів 5, 7Прикінцевих та перехідних положень цього Законувиконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цьогоЗакону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

ПоложенняЗакону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку заявник (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання. Чого не зробив.

У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви голови Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити. Що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19),який є обов`язковим для суду першої інстанції.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 81, 89, 141, 258-260, 354,431, 433 пунктом 17.4. Перехідних положеньЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви голови Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко