Ухвала суду № 130820939, 06.10.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 Справа №607/20757/23 Провадження №1-кп/607/291/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №12022210000000286 від 25 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України (стаття 209 в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258-VI від 18.05.2010, № 4025-VI від 15.11.2011, № 1702-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015; в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019), ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018),

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на їх упереджене ставлення, відсутність належної кваліфікації, а також на те, що колегія суддів, на його думку, безпідставно задовольняє клопотання сторони обвинувачення та умисно затягує розгляд кримінального провадження перебуванням у відпустці та на лікарняному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявлений відвід підтримав.

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від участі у розгляді кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_10 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_7 , щодо заявленого відводу покладається на думку суду.

Захисник ОСОБА_11 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив з приводу доводів обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає заявлений відвід безпідставним та необґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від участі у розгляді кримінального провадження №12022210000000286 від 25 листопада 2022 року, прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Досліджуючи заявлені обвинуваченим ОСОБА_6 підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , колегія суддів встановила, що такі є необґрунтовані та не узгоджуються з вимогами КПК України.

Так, обвинувачений вказує, що колегія суддів у процесі розгляду кримінального провадження відмовляла у задоволенні окремих клопотань сторони захисту або задовольняла клопотання сторони обвинувачення. Проте прийняття відповідних процесуальних рішень є виключною компетенцією суду, здійснюється на підставі норм кримінального процесуального закону та оцінки доказів і не є підставою для сумнівів у неупередженості суддів.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на затягування розгляду справи у зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустках або на лікарняному також не можуть бути прийняті судом як підстава для відводу. Вказані обставини є об`єктивними та не свідчать про наявність упередженості чи заінтересованості суддів у результатах розгляду кримінального провадження.

Щодо відсутності належної кваліфікації в колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження, то обвинуваченим ОСОБА_6 не надано доказів, які це підтверджують.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу, оскільки стороною захисту не наведено жодних підстав, визначених ст. 75 КПК України, для відводу колегії суддів та не надано доказів їх упередженості, тому у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 21, ст.75 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3