Ухвала суду № 130820756, 07.10.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/254/25 Справа №447/2638/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12021142250000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

прокурор ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

28.08.2025 у провадження судді надійшли матеріали клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021142250000099 від 12.06.2021 за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021142250000099 від 10.03.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом підроблення посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_5 .

Встановлено, що 11.06.2021 надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_6 з приводу того, що при перевірці посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 було виявлено ознаки підроблення, а саме відсутність високого друку та те, що бланк не відповідає стандарту.

Дізнавачем СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у присутності двох понятих провелено огляд місця події під час якого виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення тракториста-машиніста видане на його ім?я серії НОМЕР_1 , яке в ході огляду місця події було вилучено.

У ході досудового розслідування було допитано поліцейського СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , який повідомив, що 11.06.2021 він спільно з інспектором СРПП ОСОБА_9 та інспектором СРПП ОСОБА_10 заступили на чергування у складі екіпажу ГРПП. 11.06.2021 близько 20:00 год. у с. Криниця по вул. Шевченка, Стрийського району Львівської області, вони зупинили ОСОБА_5 , який їхав на тракторі власного виготовлення із двигуном марки Д-21, без номерного знаку. На вимогу ОСОБА_5 надав видане на його ім?я посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 30.06.2016. При перевірці вказаного документу виявлено, що воно має ознаки підроблення, які проявилися у тому, що на посвідченні тракториста-машиніста відсутній високий друк (відсутні водяні знаки та ультрафіолетові написи), бланк не відповідає стандартному, по зовнішньому вигляду було помітно, що бланк роздруковано на принтері та склеєно з обох сторін, при тому заламіновано. У зв?язку із наведеним було викликано СОГ. ОСОБА_5 пояснив, що він закінчив ДНЗ «Меденицький професійний ліцей», де йому видали посвідчення, однак, підтверджуючого документа, що він отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 30.06.2016 надати не зміг.

Під час досудового розслідування призначено технічну експертизу документів та, відповідно до висновку експерта №CE-19/114-21/10454-ДД від 12.06.2021, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 30.06.2016 виготовлений не поліграфічним підприємством ТОВ «Укрспецполіграфія», яке здійснювало їх виготовлення.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 надав такі ж покази, як і під час його зупинки працівниками поліції 11.06.2021. Крім того, вказав, що дійсно навчався та складав іспит у ліцеї, де до них приїжджала комісія. За декілька днів після іспиту майстер класу ОСОБА_11 прийшов та дав йому посвідчення тракториста-машиніста, у якому він поставив свій підпис, проте, відразу посвідчення не віддав. Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 30.06.2016 ним отримано наручно від ОСОБА_11 в уже заламінованому вигляді та користувався ним до моменту вилучення.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що працює майстром виробничого навчання у ДНЗ «Меденицький професійний ліцей». У навчальному закладі студенти проходять навчання та здобувають професію тракториста-машиніста сільськогосподарського (лісо-господарського) виробництва різних категорій. Переважно всі студенти, які закінчують навчання, після отримання диплому складають іспити й отримують посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії. Процедурно це виглядає таким чином: приїжджає комісія, яка складається із двох осіб, з м. Львова (станом на 2016 рік приїжджали із м. Дрогобича та м. Стрий), які приймають іспити (теорію та практичне водіння), після чого за результатами іспитів у день їх складення видають студентам посвідчення тракториста-машиніста. Комісія приїжджає зі своєю комп?ютерною технікою, на якій роздруковують посвідчення, після чого підписують їх, ламінують та видають студентам. У 2016 році у склад комісії входив ОСОБА_12 (у той час держтехнагляд), та ОСОБА_13 . У 2016 році ОСОБА_5 дійсно закінчив ДНЗ «Меденицький професійний ліцей», де йому видали посвідчення тракториста-машиніста. З приводу вилучення в останнього підробленого посвідчення тракториста-машиніста повідомити нічого не може. Чому ОСОБА_5 вказує, що він отримував посвідчення тракториста-машиніста від нього наручно сказати не може, та повідомив, що не міг мати їх на руках та їх видавати. Жодної документації з приводу складення іспитів, а також отримання студентами посвідчень тракториста-машиніста у ДНЗ «Меденицький професійний ліцей» не зберігається.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що працює спеціалістом відділу технагляду ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, входить у склад комісії та приймає разом із іншими членами комісії іспити (теорію та практичне водіння), після чого за результатами іспитів голова екзаменаційної комісії видає студентам посвідчення тракториста-машиніста. У 2016 році він мав свою особисту номерну печатку (наскільки пригадує №18), так само входив у склад комісії та приймав разом із іншими членами комісії іспити (теорію та практичне водіння). Після складення іспитів вони їхали в офіс, де роздруковували посвідчення тракториста-машиніста, а інспектор, який приймав іспити, ставив свою печатку на посвідченні тракториста-машиніста, після чого посвідчення передавалося майстру групи, який у свою чергу віддавав студентам. Бланки посвідчень тракториста-машиніста вони отримували у головному офісі в м. Львові, про що розписувалися.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що до вересня 2015 року працював головним державним інспектором і мав свою особисту номерну печатку (наскільки пригадує №4) і входив у склад комісії та приймав разом з іншими членами комісії іспити (теорію та практичне водіння). Після складення іспитів вони їхали в офіс, де роздруковували посвідчення тракториста-машиніста, а інспектор який приймав іспити, ставив свою печатку на посвідченні тракториста-машиніста, після чого посвідчення віддавалося студентам. Бланки посвідчень тракториста-машиніста вони отримували у головному офісі в м. Львові, за що розписувалися. Після огляду посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 30.06.2016 свідок повідомив, що на посвідченні стоїть не його підпис, а номерна печатка схожа на його.

Під час досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу та, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-21/15035-ПЧ від 31.08.2021, дати відповідь на запитання «чи виконаний підпис у графі «підпис голови екзаменаційної комісії у посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 ОСОБА_13 , чи іншою особою?» не видається можливим з причин зазначених у дослідницькій частині.

У ході досудового розслідування було скеровано вимоги в порядку ст. 93 КПК України начальнику ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області та згідно з відповіддю №13-13/9222 від 23.12.2021, ОСОБА_5 , відповідно до запису в книзі реєстрації видачі посвідчень тракториста-машиніста видано посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 30.06.2016.

Оглядом завіреної копії книги реєстрації видачі посвідчень тракториста-машиніста встановлено, що у такій дійсно наявний запис під №80 про отримання ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 30.06.2016.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скероване до суду клопотання, просив таке задоволити. В обґрунтування позиції посилався на те, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, відтак, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане ним клопотання, а також матеріали кримінального провадження №12021142250000099, суд прийшов такого висновку.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1. ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Абзацом 4 частини 4 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно із положеннями статті 12 КК України, передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, є кримінальним проступком.

На підставі статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 4 роки, відтак, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились.

Беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12021142250000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021, не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, і на час розгляду клопотання прокурора закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд прийшов висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Водночас, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_14 від 14.06.2021 у справі №447/1840/21, провадження 1-кс/447/299/21, на посвідчення тракториста серії НОМЕР_1 від 30.06.2016, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні №12021142250000099, та яке вилучено у ході огляду місця події, накладено арешт.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, накладений арешт майна слід скасувати.

На підставі ст. 100 КПК України, посвідчення тракториста серії АТ №013648 від 30.06.2016, видане на ім?я ОСОБА_5 , слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України,процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.

Статтею 126 КПК Українивизначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, витрати на залучення експертів згідно з довідками про витрати на проведення: судової технічної експертизи документів №СЕ-19/114-21/10454-ДД від 23.06.2021 у розмірі 1372,96 грн., судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/15035-ПЧ від 31.08.2021 у розмірі 12.06.2021 у розмірі 1372,96 грн. належить віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 100, 124, 126, 174, 284, 314, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриттякримінального провадження№12021142250000099,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань12.06.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.358КК України,у зв`язкуіз закінченнямстроків давностіпритягнення докримінальної відповідальності задоволити.

Кримінальне провадження за №12021142250000099,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань12.06.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.358КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 2ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на проведення екпертиз у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2021 у справі №447/1840/21, провадження 1-кс/447/299/21.

Речові докази у справі, а саме посвідчення тракториста серії НОМЕР_1 від 30.06.2016, видане на ім?я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1