Ухвала суду № 130820047, 27.03.2024, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 526/4324/23

Провадження № 6/589/56/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець виконавчого окргугу Сумської області СавенкоЮрій Олександрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року до Гадяцького районного суду Полтавської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (далі - ТОВ «Дебт Форс») у виконавчому провадженні №67940956, відкритого на підставі виконавчого напису №204991, вчиненому 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 24064 грн 00 коп.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області постановленою 08 грудня 2023 року цивільну справу №526/4324/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, передано на розгляд за підсудністю Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л.

В обґрунтування заяви заявник, зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. перебуває виконавче провадження №67940956, відкрите на підставі виконавчого напису №204991 вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 24064 грн 00 коп.

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (далі - ТОВ «Кампсіс Фінанс») було укладено Договір №08-02/23 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № AG7541416.

10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №AG7541416.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження, міститься клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. (а.с. 4)

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.47) Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Представник ТОВ «Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. (а.с.46)

Приватний виконавець Савенко Ю.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала. (а.с.52)

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритого на підставі вказаного виконавчого напису, мотивована, тим що між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений договір відступлення прав вимоги №08-02/23 від 08.02.2023, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до цього договору ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №AG7541416.

10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір відступлення прав вимоги №10-05/23 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до цього договору ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно до осіб, які є боржниками ТОВ «Кампсіс Фінанс», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали справи, суд дійшов наступного.

З виконавчого напису №204991 вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вбачається, що з боржника ОСОБА_1 запропоновано стягнути невиплачені в строк грошові кошти, в розмірі 24064 грн 00 коп., на користь ТОВ «Вердикт Капітал», якому ТОВ «Фінансовою компанією «Дінеро» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №22-08/19 та додаткової угоди №4 від 31.10.2019, за кредитним договором №AG7541416 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 (а.с.24)

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вказане вище, відбулася заміна кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у спірних правовідносинах.

Отже, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні внаслідок правонаступництва підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 - 514 ЦК України, ст. 55, 258-261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець виконавчого окргугу Сумської області СавенкоЮрій Олександрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №67940956 відкритому 20 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Осипенком Євгеном Михайловичем на підставі виконавчого напису №204991 вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша