Ухвала суду № 130819218, 07.10.2025, Літинський районний суд Вінницької області

127/16491/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа Державний реєстратор Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремба Сергій Володимирович, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом підготовче судове засідання у якій було призначене на 14 год 00 хв 07.10.2025.

06.10.2025 до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання, яким просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір. Розгляд клопотання просив провести у його відсутність (а.с. 121).

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до підготовчого судового засідання не з`явився. Через підсистему «Електронний суд» надіслали заяву, в якій зазначили, що не заперечують проти клопотання позивача про залишення позову без розгляду. Просили розглянути дане клопотання за відсутності представника відповідача (а.с. 122).

Третя особа - Державний реєстратор Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремба С.В. до підготовчого судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином. Під час виклику останнього у судове засідання суду надана інформація, що повноваження державного реєстратора припинено (а.с. 61).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Розподіл судових витрат між сторонами передбачений ст. 141 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ініціатором заяви про залишення позову без розгляду виступає сторона позивача, (а сама справа не розглянута по суті), судовий збір поверненню не підлягає, а відтак у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 247, 257, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа Державний реєстратор Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремба Сергій Володимирович, про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін