Ухвала суду № 130815330, 30.09.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15638/23

провадження № 2-п/753/73/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Рясної Аліни Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/15638/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат Рясна А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 753/15638/23 за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 року було задоволено позовні вимоги позивача ПрАТ «АК «Київводоканал» та стягнуто солідарно з відповідачів, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 88182,45 грн., інфляційні витрати у розмірі 42512,63 грн., та 3% річних у розмірі 8531,70 грн. Зазначено що відповідач ОСОБА_1 , не була повідомлена про розгляд справи, оскільки у зв`зяку із тяжкою хворобою сина остання була вимушена змінити місце проживання та переїхала до фактичного місця проживання сина для догляду за останнім. Крім того зазначено, що другий відповідач ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також відповідач не згодна з розрахунком заборгованості, оскільки вона є значно завищена та спростовується показами лічилтників встановлених у квартирі відповідача. З урахуванням викладеного просить заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 року скасувати, та призначити справу до розгляду.

Представник заявника надала заяву про проведення судового засідання без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», ЄДРПОУ 03327664, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 88182,45 грн., інфляційні витрати у розмірі 42512,63 грн., та 3% річних у розмірі 8531,70 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн., та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 по 1359,50 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі копії ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, а також судових повісток про виклик до суду не отримували, про що свідчить повернення конвертів на адресу суду без вручення.

Оскільки з матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачі не з`явились в судове засідання та (або) не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, викладені у заяві доводи є обґрунтованими, суд дійшов висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.288 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Рясної Аліни Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/15638/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 23.10.2025 року об 12:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кулик