Ухвала суду № 1308120, 13.12.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

13.12.2007

Справа №2-15/16707-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030 м. Київ, бул. Т. Шевченко, 18) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 11) ЄДРПОУ 22236588

До відповідача Приватного підприємства Фірми «Віалакі», (95000 АР Крим, м. Сімферополь пр. Кірова,25) ЄДРПОУ 13772543

Про стягнення 618,04 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Герасіменко В.О., довіреність № 1288 від 15.02.2007 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства Фірми «Віалакі» про стягнення 618,04 грн., у тому числі: 532,81 грн. – основного богу, 49,25 грн. – індекс інфляції, 13,62 грн. – 3 % річних, 22,33 грн. - пені заборгованості за надані послуги.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов Договору № 1264 від 10.07.2006 р. та Договору № 1264 від 10.04.2006 р. про надання послуг ADSL – підключення до мережі Інтернет щодо своєчасного та повного розрахунку за надані позивачем послуги, в результаті чого за ПП Фірмою «Віалакі» утворилася заборгованість за надані послуги доступу до мережі Інтернет у розмірі 532,81 грн., що і стало приводом для звернення з позовом до суду про стягнення вказаної суми в примусовому порядку. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 49,25 грн. індексу інфляції, 13,62 грн. 3 % річних, 22,33 грн. пені .

У судовому засіданні представником позивача надане клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору через погашення відповідачем суми заборгованості та штрафних санкцій у повному обсязі.

Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав. 13.12.2007 р. до канцелярії суду від нього надійшло повідомлення про те, що платіжним дорученням № 37 від 06.12.2007 р. здійснена сплата у розмірі 618,04 грн. в рахунок погашення за позовом ВАТ «Укртелком» № 06/10-63 від 15.11.2007 р.

Так, судом встановлено, що 10.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської філії та Приватним підприємством Фірмою «Віалакі» (Споживач) був укладений договір № 1264.

10.07.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської філії (Укртелеком) та Приватним підприємством Фірмою «Віалакі» (Споживач) був укладений договір № 1264.

Згідно вищезазначених договорів ВАТ «Укртелеком» надає послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентської лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної ІР – адреси (далі – Послуги) .

Послуги, що надаються Укртелекомом , сплачуються за затвердженими тарифами Укртелекому (додаток № 1 до договору № 1264 від 10.04.2006 р, додаток № 1 до договору № 1264 від 10.07.2006 р.)

Згідно з пунктом 6.3., 5.2. Договорів споживач проводить оплату за надані послуги щомісячно до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконував свої зобов’язання за договором, надав послуги доступу до мережі Інтернет, проте відповідач своєчасно рахунки не сплачував, чим порушив умови договорів.

Листами № 53 від 16.11.2006 р. та №64 від 21.12.2006 р. відповідач повідомив позивача про відсутність потреби у послугах за договорами № 1264 від 10.04.2006 р. та № 1264 від 10.07.2006 р., таким чином відповідно до умов договору договори № 1264 від 10.04.2006 р. та № 1264 від 10.07.2006 р. були розірвані.

Внаслідок порушень умов договорів стосовно сплати за надані послуги, у період з 01.10.2006 р. по 21.12.2006 р. перед позивачем за Приватним підприємством Фірмою «Віалакі» утворилася заборгованість у розмірі 532,81 грн.

У судовому засіданні представником позивача була надана виписка банку, з якої вбачається, що 06.12.2007 р. відповідачем була погашена заборгованість перед позивачем у розмірі 618,04 грн., що включає у себе 532,81 грн. – основного богу, 49,25 грн. – індексу інфляції, 13,62 грн. – 3 % річних, 22,33 грн. – пені.

Таким чином, судом встановлено, що сума позову була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду (16.11.2007 р.)

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості та штрафних санкцій погашена у повному обсязі.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Фірми «Віалакі», (95000 АР Крим, м. Сімферополь пр. Кірова, 25, р/р 26005301323496 у філії «Кримське центральне відділення Промінвестбанку», МФО 324430,ЗКПО 13772543) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030 м. Київ, бул. Т. Шевченко, 18) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 11, р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, код ЗКПО 22236588) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.