Ухвала суду № 130808832, 02.10.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8159/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області у грудні 2024 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 66961, 98 грн., з яких: податок на доходи фізичних осіб - 5883, 51 грн.; військовий збір - 1862,55 грн.; податок на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання - 18648, 54 грн.; земельний податок - 1835, 04 грн.; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкт нежитлової нерухомості - 38732, 34 грн.

Ухвалою судді від 25.12.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову в частині стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкт нежитлової нерухомості. Стверджує, що заявлений до стягнення податок за 2023 рік в сумі 3619, 34 грн. скасований контролюючим органом, а податок за 2022 рік в сумі 35113 грн. він оскаржив до суду у справі №340/745/25. Подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи №340/745/25.

Позивач на виконання ухвали суду від 16.09.2025 року подав до суду ІКП, у яких відображено погашення у квітні-липні 2025 року заявленого до стягнення з відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, з військового збору, із земельного податку. За відповідачем продовжує обліковуватися податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкт нежитлової нерухомості.

За визначеннями, наданими у статті 14 ПК України:

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

- погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Пунктом 54.5 статті 54 ПК України передбачено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктами 57.2, 57.3 статті 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Матеріали справи свідчать, що заявлений до стягнення податковий борг в сумі 38732,34 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкт нежитлової нерухомості (виробниче приміщення площею 540,20 кв.м. у с. Микільське, вул. Комсомольська, 1-а) виник у зв`язку з нарахуванням контролюючим органом відповідачу податкових зобов`язань на підставі таких податкових повідомлень-рішень форми "Ф":

- №0418700-2410-1119-UA35080010000032386 від 02.11.2023 року на суму 35113 грн. за 2022 рік,

- №0468430-2410-1119-UA35080010000032386 від 10.06.2024 року на суму 3619,34 грн. за 2023 рік.

Втім у січні 2025 року за наслідками звірки, проведеної в порядку пп.266.7.3 п.266.7 ст.266 ПК України, контролюючий орган перерахував податок за 2023 рік і надіслав відповідачу нове податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0000099-2410-1119-UA35080010000032386 від 06.01.2005 року на суму 36193, 40 грн. Повідомив відповідача, що попереднє податкове повідомлення-рішення №0468430-2410-1119-UA35080010000032386 від 10.06.2024 року вважається скасованим (відкликаним).

У лютому 2025 року ОСОБА_1 оскаржив податкові повідомлення-рішення форми "Ф" №0418700-2410-1119-UA35080010000032386 від 02.11.2023 року та №0000099-2410-1119-UA35080010000032386 від 06.01.2005 року до суду. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі №340/745/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Наразі рішення у даній справі судом не прийнято.

Відтак, грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням форми "Ф" №0418700-2410-1119-UA35080010000032386 від 02.11.2023 року, вважається неузгодженим до дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про його скасування.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №340/745/25 є істотною умовою для подальшого вирішення даної адміністративної справи, оскільки від цього залежить встановлення факту узгодження грошових зобов`язань та розміру податкового боргу, заявленого до стягнення. Вказані обставини роблять розгляд даної справи об`єктивно неможливим та зумовлюють зупинення провадження у ній.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №340/745/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ