Ухвала суду № 130807929, 06.10.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2025 р. справа № 300/6636/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Камінський Ігор Петрович (вул. Чорновола, 104/69, м.Івано-Франківськ, 76018; адреса для листування вул. Чорновола, 117 "Б" а/с-132, м.Івано-Франківськ, 76005),

до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (вул. А.Гнатюка, 29, м. Івано-Франківськ, 76010),

Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби (вул.С.Стрільців, 11, м. Львів, 79007),

про визнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2025 за №318-к, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 48 000,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Камінський Ігор Петрович (надалі по тексту також - представник позивача, адвокат), 17.09.2025 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби (надалі по тексту також - відповідачі), про визнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2025 за №318-к, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 48 000,00 гривень.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним адміністративним позовом є протиправне, на переконання позивача, винесення відповідачем наказу від 14.08.2025 за №318-к, яким звільнено позивача із посади начальника відділу організаційно-аналітичного забезпечення управління ДМУ в Івано-Франківській області, у зв`язку із ліквідацією Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

30.09.2025 представник позивача подав заяву про усунення недоліків, встановлених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Такою заявою оформлено письмові пояснення, в яких заявлено клопотання про витребування доказів, неподання яких стали підставою постановлення ухвали суду від 18.09.2025, а саме:

- посадової інструкції Начальника відділу організаційно - аналітичного забезпечення Управління ДМС в Івано-Франківській області;

- посадової інструкції Начальника відділу організаційної роботи, планування та контролю Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.

Після подання представником позивача пояснення від 30.09.2025 суд, відкриваючи провадження у справі, немає достатніх підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Як слідує із змісту позовної заяви та поданих матеріалів ОСОБА_1 , до звільнення, займала посаду Начальника відділу організаційно - аналітичного забезпечення Управління ДМС в Івано-Франківській області, що в розумінні примітки статті 513 Закону України "Про запобігання корупції" є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище так як відносить до посад державної служби категорії "Б".

Згідно вимог пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

В частині можливості розгляду цієї справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження суддя зауважити таке.

Ця справа у розумінні частини шостої статті 12 КАС України не належить до справ незначної складності. Водночас така її характеристика автоматично не відносить останню до тієї категорії справ, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.

За загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Справа, у якій даною ухвалою відкрито провадження, не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей Кодексу, водночас суд (першої інстанції), беручи до уваги передбачені частиною третьою статті 257 КАС України чинники, може розглянути її за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.

Зважаючи на зміст адміністративного позову, його вимог, предмет захисту порушеного права та зміст спірних правовідносин суддя не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Формуючи дану позицію суддя керується правовими висновками пунктів 94-99 постанови Верховного Суду від 3 березня 2021 року у справі №340/1916/20 адміністративне провадження №К/9901/369/21 (http://reestr.court.gov.ua/Review/95315525), у якій позивачем як і у досліджуваному випадку є особа (державний службовець), яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно в письмових поясненнях від 26.09.2025, поданих на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представник позивача адвокат Камінський І.П. заявив в них клопотання про витребування доказів, а саме копії: посадової інструкції Начальника відділу організаційно - аналітичного забезпечення Управління ДМС в Івано-Франківській області та посадової інструкції Начальника відділу організаційної роботи, планування та контролю Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.

В поясненнях адвокат покликається на приписи частини 1 статті 80 КАС України, за змістом яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В той же час, звертає увагу суду, що "Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд обмежений процесуальними можливостями з`ясувати, чи дійсно у позивача відсутні докази чи має місце зловживання процесуальними правами.

При цьому, позивач при зверненні до суду самостійно визначає обсяг доказів, що потрібно долучити до позовної заяви і якими підтверджуються позовні вимоги.

Не долучення до позовної заяви окремих доказів не може бути перешкодою у судовому захисті. Таким чином, перекладання обов`язку, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі щодо надання доказів на позивача є передчасним та необґрунтованим.".

Розглянувши клопотання позивача від 18.12.2019, суддя вказує на наступне.

Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частинами 1-3 статті 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд констатує, що статтею 1312 Конституції України встановлено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивачем і її представником не дотримано частини 2 статті 80 КАС України, зокрема, самостійно формуючи власні аргументи, вказуючи в адміністративному позові на певні обставини як доконані події, на яких ґрунтуються доводи про порушення прав ОСОБА_1 та заявляючи клопотання про витребування доказів, на основі яких сформовані такі аргументи, в процесуальній заяві адвоката від 26.09.2025 не зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, у зв`язку із вказаним, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, а отже в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Камінський Ігор Петрович, до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби, про визнання протиправним та скасування наказу від 14.08.2025 за №318-к, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 48 000,00 гривень.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

3. Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів заявленого в письмових поясненнях від 26.09.2025.

4. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.1. Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Витребувати в Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів, на підставі яких складено і оформлено:

6.1. особової справи (картки) Король У.М.

6.2. попередження про наступне звільнення з посади державної служби категорії "Б" ОСОБА_1 разом із всіма документами, на основі яких оформлено таке попередження.

6.3. всі документи враховані при винесенні оскаржуваного наказу від 14.08.2025 за №318-к.

6.4. посадову інструкцію Начальника відділу організаційно - аналітичного забезпечення Управління ДМС в Івано-Франківській області.

6.5. посадову інструкцію Начальника відділу організаційної роботи, планування та контролю Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.

7. Витребувати в Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби та в Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

7.1. положення про Західне міжрегіонального управління державної міграційної служби;

7.2. штатний розпис і структуру Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби, затверджений в редакції станом на 14.08.2025.

7.3. штатний розпис і структуру Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби, затверджений в редакції станом на 14.08.2025.

7.4. штатний розпис і структуру - штатний розпис і структуру Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби, затверджений в редакції станом на 14.08.2025, затверджений в редакції станом на 14.08.2025 і станом на 10.01.2025.

8. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Західне міжрегіональне управління державної міграційної служби подати письмове пояснення із відповідними доказами щодо обставин:

8.1. "Отже, ОСОБА_2 , який з 14.06.2012 був керівником відповідача, з 10.12.2024, згідно запису в реєстр за номером 1001191100015008902 (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації) повноваження керівника юридичної особи (в конкретному випадку - відповідача) втратив, повноваження представників, внесених в реєстр, припинилися також. Єдиним повноважним представником відповідача з 10.12.2024 виключно є Якуб`як Андрій Петрович - голова комісії з припинення Тим самим лише він вправі здійснювати керівництво юридичною особою, в т.ч. здійснювати дії щодо скорочення персоналу юридичної особи публічного права.".

8.2. "Отже, відповідач не ліквідовувався з повним припиненням державних публічних послуг в відповідній сфері, а фактично укрупнився до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.".

8.3. "Як видно з КЕП (також і із рукописного автографу) Попередження про наступне звільнення Начальнику відділу організаційно-аналітичного забезпечення Управління ДМС в Івано-Франківській області Уляні КОРОЛЬ (далі - позивачу) підписав ОСОБА_2 10,01.2025 14:44, на що він з 10.12.2024, згідно запису в реєстр за номером 1001191100015008902 (Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації) повноважень керівника відповідача не мав, бо такими повноваженнями вже був наділений Якуб`як Андрій Петрович - голови комісії з припинення.".

8.4. "Отже, позивач ніколи не отримувала підписаного уповноваженою посадовою особою попередження про наступне звільнення, підписалася на юридично неналежному документі, тому в будь якому разі про наступне звільнення юридично не є попередженою, а тому бути звільненою за скороченням не могла (що унеможливлює правові наслідки у вигляді звільнення).".

8.5. "В цьому Наказі міститься, що позивач звільнена відповідно до пункту Iі частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», підстава звільнення - попередження про наступне звільнення ОСОБА_3 . В той же час, що за попередження про наступне звільнення ОСОБА_3 , коли та ким його видано в наказі відповідача від 14.08.2025 № 318-К не встановлюється, а такого бути не може.".

8.6. "Окрім цього, як вище уже зазначалося, відповідач не ліквідовувався, а реорганізовувався, що не одне і те ж саме, адже держава функції у сфері міграції, паспортизації, документування іноземців, при необхідності їх видворення, тощо з себе не знімала, вирішила їх оптимізувати шляхом створення Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на базі Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, функціонування яких держава вирішила припинити.".

8.7. "Тому, позивачу обов`язково мала бути запропонована рівнозначна чи менш значна посада в створюваному Західному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби, бо саме таке передбачає в ч. З ст. 87 ЗУ "Про державну службу".".

8.8. "Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник Державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду Державної служби або, як виняток, нижчу посаду Державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.".

8.9. "Державний службовець звільняється на підставі пункту І частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.".

8.10. "Отже, на дату звільнення позивача з посади діяла норма, яка передбачала, що з попередженням про звільнення роботодавець одночасно повинен пропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду Державної служби або, як виняток, нижчу посаду Державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. Водночас, передбачено можливість звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади.".

8.11. "При цьому в названій постанові Кабінет Міністрів України хоч і не установив правонаступництво щодо манна, прав та обов`язків управлінь, що припиняються, однак не встановлено й того, що їх майно, права та обов`язки передані не Західному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби, отже, передані саме йому.".

8.12. "Звертається увага й на те, що встановлена законодавством можливість реорганізації Державної установи (організації) не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи, атому можливе посилання відповідачів на відсутність затвердженого штатного розпису Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до уваги судом не може братися, ураховуючи те, що під час проведення відповідної реорганізації роботодавець зобов`язаний був вчинити всі дії щодо запропонування позивачу рівнозначної посади з метою дотримання гарантій забезпечення прав громадян на працю, враховуючи переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Натомість Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області передчасно звільнило позивача, навіть, належною посадовою особою не вручивши юридично значимого Попередження про наступне звільнення, якого так і не має, тобто позивача звільнено без дотримання законодавчих гарантій.".

8.13. "Очевидно, що посадові інструкції Начальника відділу організаційно-аналітичного забезпечення Управління ДМС в Івано-Франківській області та Начальника відділу організаційної роботи, планування та контролю Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби свідчать, що вказані посади віднесені до однакової категорії та однакової підкатегорії, мають однаковий порядок призначення та характер, однак, мають різний обсяг повноважень, зокрема у зв`язку з розширенням територій на яку поширюється компетенція Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, що впливає на повноваження начальника та має різні вимоги необхідної кваліфікації та професійної компетенції, тому позивач підлягає поновленню на рівнозначній посаді, з якої незаконно звільнена.".

9. Витребувати в Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби, крім відзиву на позов, пояснень засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

9.1. довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за останні 2 місяці, які передують звільненню, складену за правилами оформлення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (станом на дату звільнення).

10. Виконання вимог пунктів 5 - 9 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити відповідачам у строк до 23 жовтня 2025 року.

11. Направити Західному міжрегіональному управлінню державної міграційної служби копії позовної заяви разом з доданими документами.

12. Повідомити Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про можливість отримати копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

13. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

14. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 4 - 9 даної ухвали суду, позивач та відповідач вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасникам справи ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.