Рішення № 130805, 06.09.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2006 р.

Справа № 31/308-06-8752

За позовом ТОВ „Карпати”

до відповідача ВАТ „Правда”

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

В засіданні приймали участь:

від позивача: Єсіпова Л.О. –по довіреності

від відповідача: Червона П.О. –по довіреності

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає визнання дійсним договору купівлі –продажу від 15.11.2003 року та визнання за ТОВ „Карпати” права власності на об’єкт нерухомості –нежитлову будівлю, розташовану в селі Лісне, по вулиці Першотравневській, 42, Тарутинського району Одеської області, що складається із будівель та споруд: цех переробки, літ „А”, 487,1 кв.м.; вагова, літ „Б”, 22,1 кв.м.; навіс, літ. „б”, 27,4 кв.м.; виносховище № 2, літ. „В”, 553,5 кв.м.; котельня, літ. „Г”, 79,8 кв.м.; прибудова, літ „г”, 33,3 кв.м.; вбиральня, літ. „Д”, 3,6 кв.м.; слюсарний цех, літ. „Е”, 39,9 кв.м.; склад, літ. „Ж”, 33,1 кв.м.; виносховище № 3, літ. „З”, 398,9 кв.м.; виносховище № 1, літ. „И”, 567,5 кв.м.; будівля контори, літ. „К”, 74,4 кв.м.; лабораторія, літ „Л”, 296,1 кв.м.; погріб, літ. „л”, 296,1 кв.м.; вхід до погребу, літ. „л1”, 30,8 кв.м.; навіс, літ. „л2”, 6,5 кв.м.; контора, літ. „М”, 113,4 кв.м.; прибудова, літ. „м”, 18,7 кв. м.; цех фільтрації, літ. „м1”, 34,5 кв.м.; прибудова, літ. „м2”, 16,8 кв.м.; їдальня – гуртожиток, літ. „Н”, 172,3 кв.м.; їдальня, літ. „н”, 201,1 кв.м.; ворота № 1-5; огорожа № 6-7; колонка І; мостіння ІІ.

Позов обгрунтований тим, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору однак виконав свої обов’язки по договору.

З відзиву на позов від 05.09.2006 року убачається, що відповідач визнав позов повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Крім того, представник позивача просила суд віднести судові витрати у справі на позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала.

Матеріалами справи встановлено:

15.11.2003 року сторони підписали договір № 3 купівлі –продажу, відповідно до умов якого відповідач продає позивачу об’єкт нерухомості –нежитлову будівлю, розташовану в селі Лісне, по вулиці Першотравневській, 42, Тарутинського району Одеської області, що складається із будівель та споруд: цех переробки, літ „А”, 487,1 кв.м.; вагова, літ „Б”, 22,1 кв.м.; навіс, літ. „б”, 27,4 кв.м.; виносховище № 2, літ. „В”, 553,5 кв.м.; котельня, літ. „Г”, 79,8 кв.м.; прибудова, літ „г”, 33,3 кв.м.; вбиральня, літ. „Д”, 3,6 кв.м.; слюсарний цех, літ. „Е”, 39,9 кв.м.; склад, літ. „Ж”, 33,1 кв.м.; виносховище № 3, літ. „З”, 398,9 кв.м.; виносховище № 1, літ. „И”, 567,5 кв.м.; будівля контори, літ. „К”, 74,4 кв.м.; лабораторія, літ „Л”, 296,1 кв.м.; погріб, літ. „л”, 296,1 кв.м.; вхід до погребу, літ. „л1”, 30,8 кв.м.; навіс, літ. „л2”, 6,5 кв.м.; контора, літ. „М”, 113,4 кв.м.; прибудова, літ. „м”, 18,7 кв. м.; цех фільтрації, літ. „м1”, 34,5 кв.м.; прибудова, літ. „м2”, 16,8 кв.м.; їдальня – гуртожиток, літ. „Н”, 172,3 кв.м.; їдальня, літ. „н”, 201,1 кв.м.; ворота № 1-5; огорожа № 6-7; колонка І; мостіння ІІ. Також відповідач продає позивачу розміщені в об’єкті нерухомості виробничі машини та обладнання. Сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору до 12.01.2004 року. Ціна договору складає 283 920 грн. Оплата здійснюється на протязі 6 років з дня підписання договору. Об’єкт відповідач передає а позивач приймає водночас з підписанням договору.

З копії балансової довідки відповідача № 39 від 06.06.2006 року убачається, що виробничі приміщення та обладнання рахуються на балансі та з’являються власністю відповідача.

З відзиву на позов убачається, що указаний вище об’єкт нерухомості є власністю відповідача.

З копії технічного паспорту Тарутинського районного БТІ від 03.07.2006 року убачається, що указаний вище об’єкт нерухомості дійсно існує і ні за ким не зареєстрований.

Відповідно до ст. 42 ЦК України від 1963 року - угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній).

Відповідно до ст. 47 ЦК України від 1963 року - нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 154 ЦК України від 1963 року - коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась.

Відповідно до ст. 204 ЦК України - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 209 ЦК України - правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 220 ЦК України - у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 334 ЦК України –право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство яке регулює спірні правовідносини, з урахуванням визнання позову яке не порушує прав сторін, інших осіб і законодавство, суд зробив висновок про задоволення позову в зв’язку з його обґрунтованістю і доказаністю.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу слід покласти на позивача за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір купівлі –продажу № 3 від 15.11.2003 року між ТОВ „Карпати” та ВАТ „Правда” –визнати дійсним.

Визнати за ТОВ „Карпати” код 30818163 (Одеська область, смт. Тарутино, вул. Гагарина, 1 „А”) право власності на об’єкт нерухомості –нежитлову будівлю, розташовану в селі Лісне, по вулиці Першотравневській, 42, Тарутинського району Одеської області, що складається із будівель та споруд: цех переробки, літ „А”, 487,1 кв.м.; вагова, літ „Б”, 22,1 кв.м.; навіс, літ. „б”, 27,4 кв.м.; виносховище № 2, літ. „В”, 553,5 кв.м.; котельня, літ. „Г”, 79,8 кв.м.; прибудова, літ „г”, 33,3 кв.м.; вбиральня, літ. „Д”, 3,6 кв.м.; слюсарний цех, літ. „Е”, 39,9 кв.м.; склад, літ. „Ж”, 33,1 кв.м.; виносховище № 3, літ. „З”, 398,9 кв.м.; виносховище № 1, літ. „И”, 567,5 кв.м.; будівля контори, літ. „К”, 74,4 кв.м.; лабораторія, літ „Л”, 296,1 кв.м.; погріб, літ. „л”, 296,1 кв.м.; вхід до погребу, літ. „л1”, 30,8 кв.м.; навіс, літ. „л2”, 6,5 кв.м.; контора, літ. „М”, 113,4 кв.м.; прибудова, літ. „м”, 18,7 кв. м.; цех фільтрації, літ. „м1”, 34,5 кв.м.; прибудова, літ. „м2”, 16,8 кв.м.; їдальня – гуртожиток, літ. „Н”, 172,3 кв.м.; їдальня, літ. „н”, 201,1 кв.м.; ворота № 1-5; огорожа № 6-7; колонка І; мостіння ІІ.

Рішення набуває законної сили з 19.09.2006 р.

Суддя Лєсогоров В.М.