Рішення № 130801838, 29.09.2025, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/940/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник АТ КБ «Приватбанк» - Захарова К.Р. подала 02.05.2025 через систему «Електронний суд» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2022 у загальному розмірі 48617,46 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, ОСОБА_1 звернувся до АТ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим ОСОБА_1 власноруч було підписано 28.11.2022 заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодився на умови визначенні банком. На підставі укладеного вищевказаного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт та видано кредитну картку з встановленим початковим кредитним лімітом 5 000, 00, кий згодом збільшувався. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості у зв`язку з чим у останнього станом на 12.03.2025 утворилась заборгованість - 48 617, 46 грн., яка складається з: 45 246,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 370, 69 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку із викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просить позовні вимоги задоволити.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 29.05.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 15.05.2025 судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 20.05.20265 провадження по справі відкрито та визначено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у визначену судом дату у судове засідання не з`явився, однак при подачі позовної заяви до суду просив розгляді справи здійснювати у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово судом повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань щодо відкладення розгляду судової справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд зі згоди позивача, обумовленою у заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

28.11.2022 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ ПриватБанк з метою надання банківських послуг, у зв`язку із чим відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

На підставі підписаної заяви відповідач отримав платіжний інструмент - кредиту картку №5168755473992234 строк дії - 03/26, тип Універсальна, згодом додатково відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 03/25, тип - Універсальна, кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії - 12/27, тип - Універсальна, кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії - 05/28, тип - Універсальна, кредитну картку № НОМЕР_4 , строк дії - 05/27, тип - Універсальна та кредитну картку № НОМЕР_5 , строк дії 05/28, тип - Універсальна. Дана інформація підтверджується випискою по рахунку /а.с. 53-61/.

Підписуючи заяву від 28.11.2022 відповідач ОСОБА_1 погодився на визначенні умови договору, а саме: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія, сума/ ліміт кредиту - не перевищує 200 000, 00 грн. для карт Універсальна, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, мета - споживчі цілі, спосіб надання кредиту - безготівковий, процентна ставка, відсотків річних - 42,0% ля карт Універсальна, тип процентної ставки - фіксована, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості але не менше 100 грн. щомісячно, 10% але не менше 100 грн. щомісячно від заборгованості у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. У разі прострочення виконання або не виконання зобов`язань за договором банку вправі нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення, а процентна ставка яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 84,0% річних. /а.с.63-74/.

Окрім цього відповідачем власноруч було підписано паспорт споживчого кредиту, що відтворює умови підписаної заявки /а.с.75-79/.

Згідно з випискою за договором б/н за період з 28.11.2022- 14.03.2025 на ім`я ОСОБА_1 усього витрат за вказаний період складає - 84 772, 96 грн., усього надходжень - 36 155, 4 грн., а баланс на кінець періоду - 48 617, 46 грн. /а.с.53-61/.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Як встановлено судом, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надав кредитну картку до нього, а відповідач отримуючи кредитну картку фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.

Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що відображається у Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.11.2022 станом на 12.03.2025 та сума заборгованості складає 48 617, 46 грн. що складається з: 45 246,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 370, 69 грн. - заборгованість за простроченими відсотками /а.с.43-52/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Долучений позивачем до матеріалів справи розрахунок заборгованості за кредитним договором, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідачем ОСОБА_1 не спростований іншими розрахунками, а зазначена у ньому інформація щодо розміру заборгованості також не спростована належними та допустимими доказами.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що Заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 28.11.2022, Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо нарахування заборгованості за кредитом та його складових, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 28.11.2022 року, в сумі 48 617,46 грн. (сорок вісім тисяч шістсот сімнадцять гривень 46 копійок) з яких:

-45 246,77 грн. заборгованість за тілом кредиту;

-3 370, 69 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір, що складає 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 07.10.2025

Учасники справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя У.І. Костюк