YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 130801100, 02.10.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

02.10.2025

Номер справи

761/40903/25

Номер документу

130801100

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 761/40903/25

Провадження № 1-кс/761/26147/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 72023140000000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року, матеріали якого об`єднано з кримінальним провадженням № 72022000400000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся керівник ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 72023140000000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року, матеріали якого об`єднано з кримінальним провадженням № 72022000400000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року, яке вилучене у період з 09 березня 2023 року по 14 березня 2023 року під час проведення обшуку на виробничих потужностях ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Майданська, 5, зокрема:

- в резервуарі Р401 продукт схожий на нафту об`ємом 3 511, 464 м3;

- в резервуарі Р402 продукт схожий на нафту об`ємом 851, 853 м3;

- в резервуарі Р403 продукт схожий на нафту об`ємом 1 589, 848 м3;

- в резервуарі Р404 продукт схожий на нафту об`ємом 5 942, 684 м3;

- в резервуарі Р405 продукт схожий на нафту об`ємом 540, 243 м3;

- в резервуарі Р406 продукт схожий на нафту об`ємом 986, 387 м3;

- в резервуарі Р407 продукт схожий на нафту об`ємом 845, 848 м3;

- в резервуарі Р408 продукт схожий на нафту об`ємом 968, 929 м3;

- в резервуарі Р409 продукт схожий на нафту об`ємом 761, 013 м3;

- в резервуарі Р410 продукт схожий на нафту об`ємом 704, 154 м3;

- в резервуарі Р411 продукт схожий на нафту об`ємом 2 938, 683 м3.

У судове засідання заявник не з`явився, від представника ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника ПАТ «НАФТОХІМІК-ПРИКАРПАТТЯ».

У судовому засіданні прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, на його думку, арешт накладено відповідно до вимог ст. 98 КПК України. Також просив звернути увагу слідчого судді на те, що слідчим неодноразово протягом трьох років викликались представники ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» для допиту, однак останні не надали документи законності володіння нафти та не розповідають про її походження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позицію прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 72022000400000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022. Нагляд за додержанням законів органом досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_6 від 23.03.2023 у справі № 463/658/23, задоволено клопотання детектива та накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку, в тому числі на «продукт схожий на нафту», який зберігається в резервуарах резервуарного парку №2: Р401, Р402, Р403, Р404, Р405, Р406, Р407, Р408, Р409, Р410, Р411 у кримінальному провадженні № 72023140000000012 від 24.01.2023.

У подальшому кримінальне провадження № 72023140000000012 від 24.01.2023 об`єднано з кримінальним провадженням № 72022000400000012 від 21.10.2022.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року, метою накладення арешту є збереження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В той же час, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», та рішення у справі «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами (арешт майна, з забороною їх відчуження, розпорядження та користування до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні), які застосовуються, та мету, яку прагнуть досягти, зокрема отримання фактичних даних обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт на вищевказане майно, власником якого є ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», накладено 23 березня 2023 року, проте на поточний момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, власник арештованого майна досі не набув жодного процесуального статусу, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків застосування такого заходу та суттєво обмежує непорушне право власника на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, що в сукупності свідчить про те, що підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення, як арешт вищезгаданого майна відсутні.

Більше того, прокурором не надано слідчому судді жодного підтвердження, що у період дії даного заходу забезпечення у відношенні ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» взагалі проводились чи проводяться будь-які слідчі або процесуальні дії, як і не надано жодних даних щодо вжиття органом досудового розслідування заходів, спрямованих на встановлення нелегальності походження арештованого майна.

Таким чином, в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке на праві власності належить ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», виправдовує завдання кримінального провадження чи відповідає загальним засадам та свідчить, що таке втручання органу досудового розслідування у володіння майном є тим необхідним фактором, який би міг з урахуванням інших доказів встановити причетність осіб до кримінальних правопорушень, за ознаками вчинення яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, а також те, що власнику арештованого майна не було повідомлено про підозру, що на переконання слідчого судді, суттєво обмежує непорушне право на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання керівника ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» - ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, необхідно задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 72023140000000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року, на майно, яке вилучене у період з 09 березня 2023 року по 14 березня 2023 року під час проведення обшуку на виробничих потужностях ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Майданська, 5, зокрема:

- продукт схожий на нафту об`ємом 3511,464 м3, який міститься в резервуарі Р401, що знаходиться на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 00152230), за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5;

- продукт схожий на нафту об`ємом 851,853 м3, який міститься в резервуарі Р402, що знаходиться на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 00152230), за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5;

- продукт схожий на нафту об`ємом 1589,848 м3, який міститься в резервуарів Р403, що знаходиться на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 00152230), за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5;

- продукт схожий на нафту об`ємом 5942,684 м3, який міститься в резервуарів Р404, що знаходиться на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 00152230), за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5;

- продукт схожий на нафту об`ємом 540,243 м3, який міститься в резервуарі Р405, що знаходиться на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 00152230), за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5;

- продукт схожий на нафту об`ємом 986,387 м3, який міститься в резервуарі Р406, що знаходиться на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 00152230), за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5;

- продукт схожий на нафту об`ємом 845,848 м3, який міститься в резервуарі Р407, що знаходиться на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 00152230), за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5;

- продукт схожий на нафту об`ємом 968,929 м3, який міститься в резервуарі Р408, що знаходиться на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 00152230), за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5;

- продукт схожий на нафту об`ємом 761,013 м3, який міститься в резервуарі Р409, що знаходиться на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 00152230), за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5;

- продукт схожий на нафту об`ємом 704,154 м3, який міститься в резервуарі Р410, що знаходиться на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 00152230), за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5;

- продукт схожий на нафту об`ємом 2938,683 м3, який міститься в резервуарів Р411, що знаходиться на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 00152230), за адресою: Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Майданська, 5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 28, 98, 170-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 72023140000000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року, матеріали якого об`єднано з кримінальним провадженням № 72022000400000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 72023140000000012, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року, а саме на: