Постанова № 130799075, 07.10.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/5543/25

Провадження № 3/243/2914/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , солдата, стрільця санітара, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року о 22 год. 09 хв. біля будинку №3 по вул. Робочій в м. Слов`янську, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Opel Vectra, н/з НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820». Проба позитивна становить 1,25‰ проміле, тест №987. Від керування відстороненена. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9аПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник-адвокат Трубаров П. І. вдруге не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчить факт отримання останніми судових повісток-повідомлень за допомогою SMS та телефонограми.

07.10.2025 року на телефонний номер секретаря судового засідання за допомогою Інтернет месенджера надійшло фотозображення заяви, від особи, яка зазначає себе як адвокат Трубаров П.І., та в якій ставиться питання про перенесення судового засідання у зв`язку із перебуванням останнього за межами м. Слов`янська.

Суд, критично ставиться до вказаного повідомлення, оскільки воно оформлено та подано у позапроцесуальний спосіб. Крім того, вказана заява не містить будь якого чіткого та об`єктивного обґрунтування неможливості прибуття адвоката до судового засідання, так саме, як і посилань на докази поважності причин неявки адвоката та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника та його представника, що повністю відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363944 від 16.06.2025 року; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Алкотест Драгер 6820»; чеком - тестом «Алкотест Драгер 6820» №987 від 16.06.2025 року з результатом 1,25‰; рапортом інспектора БПП; свідоцтвом про повірку газоаналізатора «Alcotest Drager 6820»; відеозаписом, яким в хронологічному порядку та детально зафіксовано обставини виявленого правопорушення.

Оцінюючи долучений та досліджений в судовому засіданні відеозапис на предмет доведеності фактичних обставин у справі, суд, враховуючи відображені на відео події та поведінку ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги сукупність всіх інших доказів по справі, керуючись внутрішнім переконанням, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт наявності в неї ознак алкогольного сп`яніння та факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Докази, які були досліджені в судовому засіданні, на переконання суду, є належними, обґрунтованими, допустимими, узгоджуються між собою, і такими, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

При обранніміри адміністративногостягнення,враховуючи обставинивчиненого правопорушення,особу правопорушниці,ступінь їївини тамайновий стан,суддя доходитьвисновку,що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягненняу виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке стягнення,на думкусуду,буде справедливим,необхідним тадостатнім дляїї виправленнята попередженняскоєння новихправопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130,280,283-284,287, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081300,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк1(один)рік.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков