Рішення № 130797544, 02.10.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1293/25

Провадження № 2/355/861/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:.

До судузвернувся представникпозивача ТОВ«Фінансова компанія«Профіт Капітал» Ушакевич М.П. з позовною заявою у якій просить стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 31389 гривень 63 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту-12840 гривень 31 копійок, заборгованість за відсотками-5049,27 гривень, заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту-134500,50 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 26 лютого 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №Р99.00609.004960652. Відповідно до умов договору кредиту банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 17750,00 гривень включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його. Банк свої зобов`язання виконав надав позичальнику грошові кошти у сумі 17750 гривень строком до 26 серпня 2020 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами цього договору. Позичальник свої зобов`язання не виконує належним чином, кредитні кошти не повертає.

19 грудня 2023 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п.2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. ТОВ «Оптіма Факторинг» зобов`язання за договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».

22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № Р99.00609.00490652 від 26 лютого 2019 року. Відповідно до п.2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п.2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг» та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. Відповідно до п.3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги, яка становить 11861032,62 гривень. На виконання вимог даного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11861032,61 гривень та відповідно були здійснено передачу реєстру боржників. За таких підстав до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» починаючи з 22 грудня 2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за договором № Р99.00609.00490652 від 26 лютого 2019 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 ..

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредиту заборгованість складає 31389 гривень 63 копійок.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 29 липня 2025 року о 09 годині 45 хвилин згідно перевірки статусу відстеження відповідач отримав повістку явку до суду 24 липня 2025 року, далі повідомлявся через Веб-сайт Судової влади України про розгляд справи на 02 жовтня 2025 року о 09 години 15 хвилин, однак до судового засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно позовної заяви надано не було.

Суд прийшовдо такоговисновку відповіднодо п.п.3,4ч.8,ч.11ст.128ЦПК Українислід,що днемвручення судовоїповістки є: деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провідмову отриматисудову повісткучи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе часткове задоволення заявлених позовних вимог, оскільки:

З копії заяви-анкети відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Ідея Банк» про надання кредитних коштів.(а.с.11)

З копії паспорту відповідача слід, що він є громадянином України.(а.с.19-20)

З копії заяви від 26 лютого 2019 року про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про відкриття аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку слід, що відповідач надав згоди на доступ до своїх персональних даних.(а.с.12)

Як слід з копії кредитного договору № Р99.00609.004960652 від 26 лютого 2019 року банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 17750 гривень. Відповідач зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. Відповідно до п.п.1.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі 103.31% річних від залишкової суми кредиту. строк кредитування 18 місяців.(а.с.5-7)

Як слід з копії паспорту споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до договору про споживчий кредит з якого слід, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, з інформацією щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, з порядком проведення кредиту завірений підписом відповідача ОСОБА_1 (а.с.8-10)

За довідкоюрозрахунком заборгованостівідповідача ОСОБА_1 за кредитнимдоговором № Р99.00609.004960652 від 26 лютого 2019 року слід, що заборгованість за основним боргом становить 12840,31 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 5049,27 гривень, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 13500,05 гривень, загальна заборгованість становить 31389,63 гривень .(а.с.18)

З договору факторингу 19/12-2023 від 19 грудня 2023 слід, що ТОВ «Оптіма Факторинг » та АТ «Ідея Банк» у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає за плату належні йому права вимогу, а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає належні АТ «Ідея Банк»» права вимоги до боржників.(а.с.22-28)

Як слід з витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №19/12-2023 від 19 грудня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 внесений у реєстр боржників, сума заборгованості становить 31389,63 гривень.(а.с.29-31)

З копії платіжної інструкції №45 від 20 грудня 2023 року слід, що ТОВ «Оптіма Факторинг» перерахувала АТ «Ідея Банк» грошові кошти за відступлення прав вимоги Договору факторингу №19/12-2023 від 19 грудня 2023 року у розмірі 11576112 гривень.(а.с.32)

З договору факторингу 22/12-2023 від 22 грудня 2023 слід, що ТОВ «Оптіма Факторинг » та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у відповідності до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передає за плату належні йому права вимогу, а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає належні ТОВ «Оптіма Факторинг» права вимоги до боржника.(а.с.34-38)

Як слід з витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 внесений у реєстр боржників, сума заборгованості становить 31389.63 гривень.(а.с.39-41)

З копії платіжної інструкції №376 від 26 грудня 2023 року слід, що ТОВ «Профіт Капітал» перерахувала ТОВ «Оптіма Факторинг» грошові кошти за відступлення прав вимоги Договору факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 року у розмірі 11861032,61 гривень.(а.с.42)

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір з АТ «Ідея Банк», який був підписаний у паперовому виді з поверненням через 14 місяці з відсотками, яке у свою чергу уклала договір факторингу з ТОВ «Оптіма Факторинг», у зв`язку з чим право грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Оптіма Факторинг», яке у свою чергу також уклало договір факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступив борг за кредитним договором утворений відповідачем.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладених договорів отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд. Сторона позивача уклала договори факторингу з кредиторами відповідача ОСОБА_1 на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти.

Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договоромфакторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт можевідступити факторовісвою грошовувимогу доборжника зметою забезпеченнявиконання зобов`язанняклієнта передфактором. Зобов`язання фактора за договоромфакторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст.1078ЦК Українислід,що предметомдоговоруфакторингу можебути правогрошової вимоги,строк платежуза якоюнастав (наявнавимога),а такожправо вимоги,яке виникнев майбутньому(майбутнявимога). Майбутнявимога вважаєтьсяпереданою факторуз днявиникнення прававимоги доборжника.Якщо переданняправа грошовоївимоги обумовленепевною подією,воно вважаєтьсяпереданим змоменту настанняцієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно доч.1,ч.3ст.512ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4)виконання обов`язкуборжника третьоюособою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514ЦК Українислід,що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1082ЦК України слід,що боржникзобов`язанийздійснити платіжфакторові заумови,що вінодержав відклієнта абофактора письмовеповідомлення провідступлення правагрошової вимогифакторові ів цьомуповідомленні визначенагрошова вимога,яка підлягаєвиконанню,а такожназваний фактор,якому маєбути здійсненийплатіж. Боржникмає правовимагати відфактора наданняйому врозумний строкдоказів того,що відступленняправа грошовоївимоги факторовісправді маломісце.Якщо факторне виконаєцього обов`язку,боржник маєправо здійснитиплатіж клієнтовіна виконаннясвого обов`язкуперед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Отже, сторона позивача, яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів в праві вимагати від відповідача ОСОБА_1 їх повернення . Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами. Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості.

Стосовно заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту у сумі 13500,05 гривень суд приходить до висновку про відмовлення в цієї частині позовних вимог. Стягненню підлягають кошти, які складаються 31389,63-13500 =17889,63 гривень.

Оскільки згідно Закону «2120-ІХ «Про внесення до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України» щодо дії норм на період воєнного стану «неустойка»(штрафи, пеня) та інші платежі, сплатити яких передбачені договором про споживчий кредит нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткові виконання) за таким договором підлягають списанню кредитодавцем.

Також у відповідності до цього закону у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк його припинення або скасування у разі прострочення за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком, або інших кредитодавців (позикодавців) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 ЦК України а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штраф, пені) за таке прострочення.

Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідним договором, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором підлягають списанню кредитодавцем(позикодавцем).

Крім того сторона позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Стороною позивача були надані копія договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року між адвокатським об`єднанням «Правовий курс » та ТОВ «Профіт Капітал» (а.с.43-46)

Копію додаткової угоди №1/1 до Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року .(а.с.47)

Копію наказа №02-К від 28 червня 2024 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 з 01 липня 2024 року .(а.с.51)

Копію Акту №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги за договором від 14 травня 2025 року між адвокатським об`єднанням «Правовий Курс» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у кількості 21 справи на загальну суму147000 гривень де значиться за №21 боржник ОСОБА_1 вартість роботи складає 7000 гривень.(а.с.49)

Копію платіжної інструкції від 05 червня 2025 року №1395 з якої вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перерахувала адвокатському об`єднанню «Правовий Курс» плату за послуги по правової допомоги за договором №02-24 від 01 липня 2024року 147000гривень .(а.с.50)

Копія довіреності ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» представнику адвокату Ушакевич М.П..(а.с.55)

Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №6416 Ушакевич Марини Петрівни,

Копію посвідчення адвоката України Ушакевич Марини Петрівни.(а.с.56)

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки стороною позивача був сплачений судовий збір у сумі 3028,00 гривень було задоволено частина позовних вимог яка складається 31389,63 гривень первісні вимоги по стягненню задоволено 17889 гривень 63 копійок (17889.63х100%):31389.63=56.10%, судовий збір 3028 гривень задоволено 56.10%, (3028х56.10%):100%= 1698 гривень 71 копійок. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були частково задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України, ст.ст.205, 207,512,514, ч.1ст.526, ч.1ст.610, ст.626, ст.ст.638, ст.639,ч.1ст.1048, ст.ст.1052,1054,1077,1078,ч.1 ст.1082 ЦК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимогипредставникапозивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Ушакевич Марини Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса місто Київ вулиця Набережно-Лугова 8, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» код банку 322001, ЄДРПОУ 39992082), заборгованість 17889 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 58 копійок, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту-12840 ( дванадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 31 копійок;

- заборгованість за відсотками-5049 (п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень 27 копійок.

В іншій частині позовних вимог в розмірі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 05 копійок, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»(ЄДРПОУ 39992082, адреса, місто Київ вулиця Набережно-Лугова 8, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» код банку 322001, ЄДРПОУ 39992082) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1698 (одна тисяча шістсот дев`яносто вісім) гривень 71 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»(ЄДРПОУ 39992082, адрес 04071, місто Київ вулиця Набережно-Лугова 8, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» код банку 322001,ЄДРПОУ 39992082) витрати понесені на правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 07 жовтня 2025 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов