Ухвала суду № 130795447, 06.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/24621/24

Провадження № 2-с/638/234/25

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2024 у справі № 638/24621/24,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить поновити процесуальний строк оскарження судового наказу та скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2024 у справі № 638/24621/24.

Заява обґрунтованим тим, що 16 серпня 2019 року, мати заявника продала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі продажу. В подальшому новий власник житлового будинку повинен був би переукласти договір на споживання електроенергії та переоформити на себе особовий рахунок, чого останнім зроблено не було. ???Заявник зі стягувачем не укладав жодних договорів (типовий договір який був долучений до матеріалів справи не підписаний жодною особою), як наслідок не брав на себе ніяких зобов?язань. Матеріали справи та заяви про видачу судового Наказу, не містять жодного посилання на власника будинку. Наявні тільки посилання на законодавство та те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг згідно договору від з 21.07.2019 року , однак даний договір до матеріалів справи також не долучений. Так, починаючи з 16.08.2019 року, за спожиті послуги з електроенергії повинен нести новий власник будинку АДРЕСА_1 - гр. ОСОБА_2 . Про наявність судового наказу довідався із застосунку «Дія», а саме: відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваного судового наказу; за адресою, за якою стягнуто заборгованість не проживав, виконує обов`язок щодо захисту Батьківщини.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд встановив, що судовим наказом, виданим Дзержинськом районним судом м. Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) від 27.12.2024 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» (м.Харків, вул.Гоголя, буд.10, ЄДРПОУ 42206328, п/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2022 року по 01.11.2024 року у розмірі 24934 (дванадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири) гривень 44 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» (61057, м.Харків, вул.Гоголя, буд.10, ЄДРПОУ 42206328, п/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», МФО 351823) судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривень 80 копійок.

Копію вказаного судового наказу та заяву з додатками було направлено боржнику 27.12.2024. Поштове повідомлення повернулося до суду без вручення.

Заявник зазначає, що дізналася про наявність вказаного судового наказу через додаток «Дія» (відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваного судового наказу).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 126, 127, 170,171, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 27.12.2024, виданий Дзержинськом районним судом м. Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова), яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» (м.Харків, вул.Гоголя, буд.10, ЄДРПОУ 42206328, п/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2022 року по 01.11.2024 року у розмірі 24934 (дванадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять чотири) гривень 44 копійок та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривень 80 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Смирнов