Ухвала суду № 130795397, 02.10.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1924/25

Провадження № 2-п/615/8/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 18.08.2025 у справі №615/1924/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» суму заборгованості за кредитним договором №509701-КС-004 від 15.11.2024 в розмірі 25630 грн. та судовий збір 2422,40 грн.

18.09.2025 відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, оскільки не знала про судовий розгляд, тому не могла подати заперечення на позов та надати пояснення на час ухвалення рішення.

Вважає, що судом при задоволенні позову не встановлено справжність правової природи укладеного між сторонами договору, оскільки кредит необхідний був для погашення взятих в борг грошових коштів 30.07.2022 у знайомих для оплати транспортування чоловіка - військовослужбовця, пораненого при виконанні бойового завдання 26.07.2022, з м. Миколаїв до м. Валки, що було узгоджено з позивачем. З його згоди не повинні застосовуватися проценти за користування кредитом, тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 18.09.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 18.08.2025 у справі №615/1924/25 та призначено судове засідання.

02.10.2025 представник позивача Басалига Д.М. надала заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, розгляд якої провести за відсутності представника ТОВ «Бізнес позика».

Звернула увагу, що відповідач не зазначила жодних обставин, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду. Не зазначила причин неподання відзиву, а також жодних належних та обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог. Відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору з позивачем, отримання кредитних коштів за кредитним договором та наявність заборгованості за кредитним договором.

Кредитодавець жодним чином не обмежував час на ознайомлення позичальника з умовами кредитного договору та правилами. Позичальник добровільно погодився з умовами кредитного договору та погодився його виконувати, що відповідає принципу свободи договору, який встановлений у ст.627 ЦК України. Якби позичальника не влаштовували умови кредитного договору, він міг його просто не укладати. Протягом строку дії кредитного договору та/або після його закінчення позичальник не звернувся із заявою про розірвання кредитного договору та/або визнання кредитного договору недійсним в цілому або його окремих частин.

Всі істотні умови кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені не у правилах надання кредитів чи паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у кредитному договорі, який уклав відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Позивач за кредитним договором: не нараховував та не заявляв до стягнення у позовних вимогах жодну форму відповідальності за порушення грошового зобов`язання за ст.625 ЦК України у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення чи трьох процентів річних від простроченої суми; не нараховував проценти поза межами строку дії кредитного договору (як вбачається з розрахунку заборгованості, розмір заборгованості позичальника після останнього дня строку дії кредитного договору не змінювався, тобто жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувалися. Оскільки розрахунок заборгованості у ТОВ «Бізнес Позика» формується автоматично у відповідній програмі, ця програма «протягнула» дати після закінчення строку дії кредитного договору до дати створення цього розрахунку заборгованості).

Вважає, що не слід ототожнювати проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими йому позивачем у відповідності до умов кредитного договору та проценти, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, тобто у випадку, коли сума кредиту за кредитним договором не повертається позичальником у визначений ним строк.

Процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому договорі, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня перерахування та дня повернення кредиту.

Кредитним договором встановлюється орієнтований графік платежів за кредитним договором. Тобто, якщо позичальник сплачує заборгованість за кредитним договором згідно встановленого графіку платежів без порушень, йому дійсно потрібно сплатити за кредитним договором суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у кредитному договорі.

Однак, порушення позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення загальної вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення кредиту.

Тобто, якщо позичальник не здійснив платіж (платежі) за графіком або здійснив його (їх) у меншому розмірі, ніж передбачено графіком, це закономірно призводить до нарахування процентів у більшому розмірі, тому що як вже було зазначено вище, проценти нараховуються щоденно на залишок заборгованості (тобто порушення позичальником графіку платежів призводить до подорожчання загальної вартості кредиту).

Відповідно, для спростування позовних вимог позивача, сторона відповідача мала б надати суду докази здійснення всіх платежів за кредитним договором у розмірі та строк, відповідно до встановленого у п. 4.2.2. кредитного договору графіку платежів, однак сторона відповідача таких доказів суду не надала.

Встановлення у кредитному договору процентів, які нараховуються на залишок заборгованості за кредитним договором, відповідає принципу свободи договору, який встановлений ст.627 ЦК України. Уклавши кредитний договір позичальник добровільно погодився з його умовами.

Наполягає, що чинне національне законодавство не наділяє суд правом зменшення суми процентів за користування кредитом, які позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов кредитного договору та норм ЦК України.

В судовому засіданні відповідач підтвердила, що отримала кредит згідно із умовами договору, можливо не вірно зрозуміла розмір процентів за користування кредитними коштами. Погодилась із розрахунком заборгованості, зокрема, що проценти за користування кредитними коштами нараховані лише під час дії договору, що відповідає його умовам. Дійсно жодного разу не погашала ні тіло кредиту, ні проценти. Представники банку неодноразово повідомляли про необхідність погашення заборгованості, але не має такої суми, щоб одразу погасить. Має намір звернутись до суду з клопотанням про відстрочку виконання рішення суду.

За ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи №615/1924/25, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Ст.284 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів цивільної справи, 27.06.2025 ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів позивачем направлено в порядку ст.43 ЦПК України відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

За повідомленням Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області від 30.06.2025, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 01.07.2025 відкрито провадження у справі №615/1924/25,розгляд якоїпроведено заправилами спрощеногопозовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання із запереченнями проти такого розгляду справи, що відповідає вимогам ч.5 ст.279 ЦПК України.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі вручено особисто відповідачу 05.08.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але правом надання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористалася.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, не надала відзив на позовну заяву у встановлені строки, 18.08.2025 судом ухвалено заочне рішення, копію якого вручено відповідачу 26.08.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Учасникам справи,які небули присутнів судовомузасіданні,або якщосудове рішеннябуло ухваленопоза межамисудового засіданнячи безповідомлення (виклику)учасників справи,копія судовогорішення надсилаєтьсяпротягом двохднів здня йогоскладення уповному обсязів електроннійформі упорядку,визначеному законом,-у випадкунаявності уособи офіційноїелектронної адреси,або рекомендованимлистом зповідомленням провручення -якщо такаадреса відсутня.Днем врученнясудового рішенняє день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ст.272 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає, що при розгляді цивільної справи судом дотриманні усі вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду цивільної справи.

За ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не наведено обставини та докази в їх обґрунтування, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Наведені нею доводи фактично зводяться до переоцінки досліджених в судовому засіданні доказів.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 18.08.2025 у цивільній справі №615/1924/25 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Валківського районного суду Харківської області від 18.08.2025 у цивільній справі №615/1924/25 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025.

Суддя А.П. Токмакова