Постанова № 130795342, 06.10.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2082/25 № 3/610/516/2025м. Балаклія06 жовтня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

04.06.2025 о 21.52 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Новоселівка, 1, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF" реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп 'яніння, у порушення вимоги п.2.9."а" Правил дорожнього руху: "водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…".

В суді ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю та визнала вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставин.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протоколом серії ЕПР1 №351551 від 04.06.2025 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

Копію протоколуотримала підпідпис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористалась, пояснень та зауважень щодо змісту протоколу не надала, фактично відмовилась від такого свого права.

Згідно з рапортом інспектора СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області О.Азацького 04.06.2025 в м. Балаклія, вул. Новоселівка, 1 під час чергування був зупинений автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР (рух заднім ходом на перехресті). Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер" під відеозапис було проведено її огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 0,27 проміле. Після чого відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також відсторонено від керування транспортним засобом.

З досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів - відеозаписів, що містяться в матеріалах справи на CD-R диску, вбачається, що 04.06.2025 о 21.52 год попереду поліцейського автомобіля посеред дороги зупинився автомобіль "VOLKSWAGEN GOLF" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка не могла рушити на ньому. Під час перевірки документів було встановлено, що у водія водійське посвідчення взагалі відсутнє, тобто вона не має права керування даним транспортним засобом. В ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тому поліцейський пред`явив їй вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру "Драгер" або в медичному закладі, на що вона погодився пройти огляд на місці зупинки, результат тесту склав 0,27 проміле. З результатом погодилась, в лікарню їхати не забажала. Під час спілкування з поліцейськими підтвердила вживання алкоголю в невеликій кількості, вказавши, що вона в автомобілі сама твереза, тому керувала ним без права керування таким транспортним засобом. Водієві було роз`яснено її права та складено щодо неї адміністративні матеріали, ознайомлено з ними, вручено копії документів та відсторонено від керування транспортним засобом.

Відеозаписи було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного (нагрудного) відеореєстратору TECSAR BDC-43-GWCР, інвентарний №1113031965/24.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 керувала автомобілем та зупинилася посеред дороги. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку встановлено її перебування в стані алкогольного сп`яніння.

До того ж у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила цю обставину.

Під час проходження огляду під відеозапис ОСОБА_1 підтвердила керування автомобілем та наявність підстав для проведення її огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Одночасно зі складанням протоколу про це адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП за керування автомобілем без права керування таким транспортним засобом та за рух заднім ходом на перехресті. Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання нею вчинення правопорушень та керування автомобілем за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).

З відеозаписів цілком зрозуміло та очевидно, що подія відбулася саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, протилежне не доведено.

До того ж відеозаписи не є єдиним доказом обвинувачення та повністю узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та роздруківки з приладу «Драгер» від 04.06.2025, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Новоселівка, 1, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 №ARLН - 0181, встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння 0,27 проміле.

Ця обставина підтверджена також відеозаписом.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст.266 КУпАП, із використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки "VOLKSWAGEN GOLF" реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю ТСЦ МВС №6346 (на правах відділу м. Балаклія) РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 06.06.2025 відповідно до наявних баз даних посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю доведеними достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. На місці зупинки, під відеозапис та у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія на місці встановлена не була.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Водій в стані алкогольного сп`яніння мала подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя її та родини тощо), а тому була готова до наслідків таких своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2)Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3)У разінесплати правопорушникомштрафу у15-тиденний строк з днявручення їйпостанови пронакладення штрафу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення,у порядкупримусового виконанняпостанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.