Рішення № 130794931, 30.09.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2011/25

Номер провадження №2/351/683/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 28.05.2025 надійшла позовна заява від Товариства зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування поданого позову ТзОВ «Фінансова компанія«Ел.Ен.Груп» зазначено про те, що 09 липня 2024 року між ТзОВ «Старт Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 09646-07/2024.

30 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено Договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором № 09646-07/2024 перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».

Відповідач отримав кредит у розмірі 4900,00 гривень строком на 120 днів. Дата погашення кредиту 06.11.2024. Денна процентна ставка становить 1,5% та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441 - 11хх - хххх - 6308 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

11 липня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 11290-07/2024.

30 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено Договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за Договором № 11290-07/2024 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень строком на 120 днів. Дата погашення кредиту 08.11.2024. Денна процентна ставка становить 1.5% та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441 - 11хх - хххх - 6308 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за кредитними Договорами виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № 4441-11хх-хххх 6308.

Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за договорами не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка становить: за Договором № 09646-07/2024 - 19894,00 грн, з яких: 4900,00 грн - заборгованість за кредитом; 8379,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 6615,00 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами); за Договором №11290-07/2024 - 31800 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за кредитом; 16800,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 5000,00 грн - сума заборгованості за пенею (штрафами).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 54694,00 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позову просила розглядати справу без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно дост. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

1)Щодо кредитного договору № 09646-07/2024 від 09 липня 2024 року.

Судом встановлено, що 09 липня 2024 року між ТзОВ «Старт Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 09646-07/2024 (а.с. 26-37).

Згідно з п. 1.1. кредитного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 4900,00 гривень.

У п. 1.2. кредитного Договору вказано, що кредит надається строком на 120 днів, датою надання кредиту є 09.07.2024, датою погашення кредиту є 05.11.2024.

Згідно з п. 1.4. кредитного Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.4.1. Договору денна процентна ставка становить 1.5% та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього Договору.

У відповідності до п. 1.6. Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441 - 11хх - хххх 6308, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Кредитний договір № 09646-07/2024 підписаний відповідачем 09.07.2024 шляхом введення одноразового ідентифікатора W 0559.

Факт перерахування коштів за договором № 09646-07/2024 від 09.07.2024 підтверджується листом про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта, номер транзакції № 448077122 від 09.07.2024, з якої вбачається, що 09.07.2024 через систему ІРау.ua перераховано 4900,00 грн на картку 4441 - 11хх - хххх 6308 (а.с. 23) та квитанцією про зарахування № 448077122 від 09.07.2024 (а.с. 24).

30 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено Договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 09646-07/2024 перейшло до ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» (а.с. 94-112).

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 Договору факторингу фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (Портфель заборгованості).

Відповідно до п.п. а п. 3.1 розділу 3 Договору клієнту належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Фактор формує перелік боржників, право вимоги до яких підлягає поверненню клієнту, у вигляді Акту (п. 9.3 Договору факторингу).

Відповідно до Витягу з акту приймання -передачі прав № 1 від 30.10.2024 до Договору факторингу № 30102024 від «30» жовтня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» складає 19894,00 грн, з яких сума заборгованості по непростроченому тілу 4900,00 грн, сума заборгованості за відсотками разом - 8379,00 грн, сума заборгованості за пенею 6615,00 грн (а.с. 114).

Із розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 09646-07/2024 від 09.07.2024, наданого позивачем і складеного первісним кредитором, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 19894,00 грн, з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 4900,00 грн, сума заборгованості за відсотками складає 8379,00 грн, сума заборгованості за штрафи 6615,00 грн (а.с. 68-71).

2)Щодо кредитного договору № 11290-07/2024 від 11 липня 2024 року.

Судом встановлено, що 11.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 11290-07/2024 ( а.с. 38-49).

Згідно з п. 1.1. кредитного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень.

У п. 1.2. Кредитного договору вказано, що кредит надається строком на 120 днів, датою надання кредиту є 11.07.2024. Дата погашення кредиту 07.11.2024.

Згідно з п. 1.4. Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом.

У п. 1.4.1. Договору денна процентна ставка становить 1.5% та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до п. 1.6. Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441 - 11хх - хххх - 6308 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Кредитний договір № 11290-07/2024 підписаний відповідачем 11.07.2024 шляхом введення одноразового ідентифікатора W 3565.

Факт перерахування коштів за договором № 11290-07/2024 від 11.07.2024 підтверджується листом про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта, номер транзакції № 449895253 від 11.07.2024, з якої вбачається, що 11.07.2024 через систему ІРау.ua перераховано 10 000,00 грн на картку 4441 - 11хх - хххх 6308 (а.с. 22) та квитанцією про зарахування № 449895253 від 11.07.2024 (а.с. 25).

30 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено Договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 11290-07/2024 перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (а.с. 94-112).

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 Договору факторингу фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (Портфель заборгованості).З

Відповідно до п.п. а п.п 3.1 п. 3 Договору клієнту належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Фактор формує перелік боржників, право вимоги до яких підлягає поверненню клієнту, у вигляді Акту (п. 9.3 Договору факторингу).

Відповідно до Витягу з акту приймання -передачі прав № 1 від 30.10.2024 до Договору факторингу № 30102024 від «30» жовтня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» складає 31800,00 грн, з яких сума заборгованості по непростроченому тілу 10 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками разом 16 800,00 грн, сума заборгованості за пенею 5 000,00 грн (а.с. 113).

Із розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 11290-07/2024 від 11.07.2024, наданого позивачем і складеного первісним кредитором, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 31800,00 грн, з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 10 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками складає 16 800,00 грн, сума заборгованості за штрафи 5 000,00 грн (а.с. 64-67).

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 , є відносини, які пов`язані із укладанням кредитних договорів, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договорами, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК Українивстановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно дост. 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістомст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першоїст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1ст. 638 ЦК Українислідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першоюст. 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першоюст. 526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зіст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд зарезультатами оцінкидоказів засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивномута безпосередньомудослідженні наявниху справідоказів,із врахуваннямтого,що жоднідокази немають длясуду заздалегідьвстановленої сили,перевіривши належність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупностідля вирішеннясправи,дійшов такихвисновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що між ТзОВ «Старт Файнс Груп» та ОСОБА_1 укладено договори про надання фінансового кредиту № 09646-07/2024 від 09.07.2024 та № 11290-07/2024 від 11.07.2024.

Підписанням кредитних Договорів сторонами визначено та погоджено розмір кредиту, строк кредитування, розмір відсоткової ставки та комісійних платежів, періоди здійснення обов`язкових платежів, а також суми платежів у них.

Вище зазначені договори підписані сторонами із застосуванням електронного підпису.

За кредитними Договорами позичальник отримав доступ до кредитних коштів, які були перераховані ТОВ «Стар Файненс Груп» на його картковий рахунок, що підтверджується листами про успішне перерахування коштів у сумі 4900,00 грн та 10000,00 грн на платіжну картку клієнта та квитанціями про зарахування № 448077122 від 09.07.2024 та № 449895253 від 11.07.2024.

Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитних договорів від 09.07.2024 та від 11.07.2024 та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ними із ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права.

Відповідачем суду не надано будь-яких доказів на спростування достовірності наданого позивачем розрахунку або помилковості обрахованої заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами, яка підтверджується наданими позивачем доказами.

Із розрахунку заборгованості за Договором № 09646-07/2024 від 09.07.2024 та розрахунку заборгованості за Договором 11290-07/2024 від 11.07.2024 р. вбачається, що відповідач свої зобов`язання за Договорами не виконав, кредитні кошти не повернув позивачу та не сплатив погоджені проценти за користування ними, комісію та неустойку.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Суд звертає увагу що розрахунки заборгованості за Договорами № 09646-07/2024 від 09.07.2024 та № 11290-07/2024 від 11.07.2024, складені первісним кредитором та надані позивачем, відповідають вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп».

Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» до ОСОБА_1 позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитними Договорами № 09646-07/2024 від 09.07.2024 та № 11290-07/2024 від 11.07.2024 у сумі 40079,00 грн, що складається із заборгованості за кредитами 14900,00 грн та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 24179,00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення неустойки суд зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позики, так і на час розгляду цієї справи.

Пунктом 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українипередбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, неустойка йому не може бути нарахована у будь-якому випадку, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат у справі.

Разом із позовною заявою позивачем ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених у справі, що складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

У п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українипередбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За нормами частини 8статті 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 1статті 137 ЦПК Українипередбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 3ст.137 ЦПК Українипередбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат .

До схожого висновку Верховний Суд дійшов у своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) та постанові від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною та доказами такої сплати.

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано Договір пронадання правовоїдопомоги № 010-25про від26.02.2025,укладений міжпозивачем таадвокатом КолесніковоюІ.О.(а.с.118-121);акт прийому-передачінаданих послуг до Договору № 010-25 від 26.02.2025 (а.с. 122-127); детальний опис робіт, виконаних адвокатом Колесніковою І.О. на виконання умов договору про надання правової допомоги № 010-25 від 26.02.2025 (а.с. 128-132).

Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розміробґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, розміру наданої правової допомоги та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, суд доходить висновку, що клопотання позивача про стягнення на його користь із відповідача понесених витрат на правову допомогу підлягає до часткового задоволення, та з відповідача на його користь слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 3000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 253 від 10.04.2025 (а.с. 15).

Оскільки позов ТОВ Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП»до ОСОБА_1 задоволено частково, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 1878,12 грн із розрахунку 40079,00 х 2 422,40 / 51694,00 грн.

Керуючись ст. 2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст.207,526,546,626,628,634,638,1048,1050,1054,1055 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимидоговорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Ел.Ен.Груп» (код ЄДРПОУ 41240530) заборгованість у сумі 40079,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Ел.Ен.Груп», (код ЄДРПОУ 41240530) судовий збір у сумі 1878,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Ел.Ен.Груп» (код ЄДРПОУ 41240530) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Ел.Ен.Груп» місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 10, м. Київ, код ЄДРПОУ 41240530.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 06.10.2025.

Суддя Василь МАРТИНЮК