Рішення № 130794911, 07.10.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1056/25

Номер провадження 2/350/604/2025

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, суд -

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 26099,83 грн, в тому числі: виплачене страхове відшкодування в розмірі 24786,87 грн, витрати на встановлення розміру шкоди в розмірі 1312,96 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , 03 лютого 2022 року, об 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н НОМЕР_1 у м. Івано-Франківськ по вул. Грушевського, буд 32, не врахував безпечної швидкості та не дотримався її, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «SAAB», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків внаслідок порушення відповідачем п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина відповідача встановлена Постановою Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області від 16 лютого 2022 року по справі № 344/2209/22, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння ДТП, а саме станом на 03 лютого 2022 року автомобіль «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_3 не був забезпеченим, тобто його власник не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки в ДТП винним є відповідач, враховуючи, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, власник автомобіля SAAB», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 07.02.2022 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та із відповідною заявою від 18.04.2022 року про відшкодування оціненої шкоди. Звітом № 26 від 07.04.2022 року визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ БААВ» д.н.з. НОМЕР_2 становить 31542,80 грн (тридцять одна тисяча п`ятсот сорок дві грн. 80 коп.) з ПДВ на запасні частини.

Розмір оплати послуг аварійного комісара склала 1312,96 грн, факт оплати послуг аварійного комісара підтверджується платіжною інструкцією № 1029245 від 14 квітня 2022 року.

Позивач, після звернення потерпілого в ДТП власника КТЗ із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є Відповідач та здійснив виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди в розмірі, встановленому експертною оцінкою та затвердженому Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3/6445 від 01.08.2022 року по справі № 82936 в розмірі 29110,87 грн. Факт виплати потерпілому ОСОБА_2 страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 932524 від 02 серпня 2022 року.

Після здійснення постраждалому страхового відшкодування, Позивач направляв на адресу відповідача листи про необхідність погасити заборгованість, внаслідок чого Відповідач здійснив декілька платежів в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 4324,00 грн. Виходячи з вищенаведеного, на дату звернення до суду сума заборгованості ОСОБА_1 перед МТСБУ становить 26099,83 грн.

Враховуючи, що на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача.

Представник позивача у судове засідання не прибув, одав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак ( ст.6 ЦПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2022 по справі №344/2209/22 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП (а.с.11-12).

Копіями повідомлення про ДТП та заяви до МТСБУ (а.с.7,8, 10), копіями рахунку та акту виконаних робіт у справі (а.с.12,13), копії платіжного доручення від 02.08.2022 Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодувало завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі: 29110 грн. 87 коп. Частину коштів відповідач повернув добровільно (а.с.23).

Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі.

Згідно п. 27.1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 1200 Цивільного кодексу України особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 24786,87 грн, а також витрати на встановлення розміру шкоди в розмірі 1312,96.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 986345 від 27 листопада 2024 року при звернення до суду з даним позовом позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень, що підлягає до стягнення з відповідача у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 247, 259, 263-265, 280 - 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 жителя АДРЕСА_1 , на користь МТСБУ (Адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму страхового відшкодування в розмірі 26099,83 грн. та 3028 грн. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: