Ухвала суду № 130793549, 06.10.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 204/6884/25

Провадження №2/204/3516/25

УХВАЛА

про витребування доказів

та визнання явки представника позивача обов`язковою

06.10.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вказана справа, в якій позивач просить визнати неправомірними дії відповідача, які призвели до відключення енергопостачання квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача відновити енергопостачання.

Представником позивача адвокатом Трофімовим Д.Ю. подане суду клопотання про витребування доказів у відповідача - засвідченої належним чином копії Рішення адміністрації виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська та профспілкового комітету ВАТ «ДМЗ ім. Петровського» №306 від 31.12.1999; та у Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» засвідчену належним чином копію Рішення адміністрації виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська та профспілкового комітету ВАТ «ДМЗ ім. Петровського» №306 від 31.12.1999.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підтвердження неможливості надати вказані докази самостійно представником позивача надано адвокатські запити до відповідача та профспілки та відповідь відповідача про відсутність витребуваного рішення в архівах. Відповіді профспілки на адвокатський запит не надано.

Суд вважає, що клопотання має бути задоволене частково в частині витребування доказів у Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД», а у витребуванні доказів у відповідача - задоволенню не підлягає, оскільки не є доцільним, зважаючи на наявну відповідь на адвокатський запит про відсутність у відповідача вказаного рішення.

Крім того, в судове засідання не з`явилася представник відповідача - адвокат Корсун Світлана Олександрівна, надавши заяву про розгляд справи без своєї участі.

Пунктом 5 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зміст матеріалів справи та суть позицій сторін свідчить про необхідність визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою для з`ясування питань, відповіді на які необхідні для правильного вирішення справи, зокрема, щодо характеру наявних між сторонами справи правовідносин.

Керуючись ст.ст.84,223,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трофімова Д.Ю. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» (49064, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, 74, profsve@ukr.net) засвідчену належним чином копію Рішення адміністрації виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська та профспілкового комітету ВАТ «ДМЗ ім. Петровського» №306 від 31.12.1999.

Витребувані докази надати суду до 01.12.2025.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Судове засідання у справі відкласти на 15-00 08.12.2025.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» для надання пояснень по суті справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення 06.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова