Ухвала суду № 130792985, 07.10.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/977/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянув матеріали заяви №3009/33 від 30.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі №927/389/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, код 36348550

до відповідача: Фермерського господарства "КРОНОС-АГРО"

вул. Г. Яременка, 15, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500, код 41697343

про стягнення 654097,92 грн

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024 у справі №927/389/24 (суддя Демидова М.О.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства Кронос-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 36% річних у розмірі 32562 грн 53 коп та судовий збір у розмірі 390 грн 75 коп, у решті вимог позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №927/389/24 рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024 у справі №927/389/24 залишено без змін.

14.11.2024 Господарським судом Чернігівської області видано наказ на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №927/389/24 про стягнення з Фермерського господарства Кронос-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 36% річних у розмірі 32562 грн 53 коп та судовий збір у розмірі 390 грн 75 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2024 у справі №927/389/24 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "Кронос-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 2508,29 грн витрат на професійну правничу допомогу.

17.12.2024 Господарським судом Чернігівської області видано наказ на виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2024 у справі №927/389/24 про стягнення з Фермерського господарства "Кронос-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 2508,29 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2025 у справі №927/389/24 постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024 у справі № 927/389/24 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення з Фермерського господарства "Кронос-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 136220,49 грн пені та 100432,46 грн 36 % річних. У цій частині справу № 927/389/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024 у справі № 927/389/24 залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для нового розгляду справи №927/389/24 визначено суддю Романенко А.В.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2025 у справі №927/389/24 (суддя Романенко А.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства Кронос-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 135775,04 грн пені, 99882,78 грн 36% відсотків річних, 2976,41 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 4242,35 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 5656,47 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції. В іншій частині позову відмовлено.

Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2025 № 927/389/24/10-07/624/25 справу №927/389/24 направлено до Північного апеляційного господарського суду у зв??язку з оскарженням рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2025 у справі №927/389/24 (суддя Романенко А.В.).

01.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро через систему Електронний суд надійшла заява про перегляд додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2024 у справі №927/389/24 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2024 у справі №927/389/24; прийняти нове рішення, яким стягнути з Фермерського господарства "Кронос-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 20657,90 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви про перегляд додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2024 у справі №927/389/24 за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2025 у справі №927/389/24 (суддя Романенко А.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №927/389/24, позовні вимоги задоволені на 41%, тому Господарський суд Чернігівської області повинен переглянути додаткове рішення від 26.11.2024 у справі №927/389/24, яке було прийнято на підставі скасованого рішення від 27.08.2024 у справі №927/389/24 та змінити розподіл судових витрат і стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20657,90 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 для розгляду заяви про перегляд додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2024 у справі №927/389/24 за нововиявленими обставинами визначено суддю Демидову М.О.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро про перегляд додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2024 у справі №927/389/24 за нововиявленими обставинами, суддя Демидова М.О. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За ч.3 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1 і 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Як зазначено вище постановою Верховного Суду від 19.02.2025 у справі №927/389/24 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024 у справі № 927/389/24 (суддя Демидова М.О.) в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення з Фермерського господарства "Кронос-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 136 220,49 грн пені та 100 432,46 грн 36 % річних. У цій частині справу № 927/389/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

За приписами п.4,5 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Як зазначено вище, суддею Демидовою М.О. прийняте рішення від 27.08.2024 у даній справі, яким спір вирішено по суті. Рішення судді Демидової М.О. у подальшому скасоване судом касаційної інстанції.

Суд зауважує, що, крім викладеного, додаткове рішення суду є вторинним процесуальним документом щодо рішення, яким спір вирішено по суті, а тому за умови скасування рішення суду першої інстанції додаткове рішення не може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судом, що прийняв рішення по суті спору, а не судом, рішення якого скасоване.

Згідно із ч.1,3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, зокрема, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини першої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

За наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги скасування постановою Верховного Суду від 19.02.2025 у справі №927/389/24 постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024 у справі № 927/389/24 в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення 136 220,49 грн пені та 100432,46 грн 36 % річних та передачу в цій частині справи № 927/389/24 на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області, а також враховуючи приписи ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст. 35, ч.5 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України заявити самовідвід з підстав того, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024 у справі № 927/389/24, прийняте мною під час первісного розгляду справи № 927/389/24, скасоване, що виключає в подальшому мою участь у розгляді заяви про перегляд додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2024 у справі №927/389/24 за нововиявленими обставинами.

За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

За таких обставин з метою забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд заяви про перегляд додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2024 у справі №927/389/24 за нововиявленими обставинами незалежним і безстороннім судом заява судді Демидової М.О. про самовідвід підлягає задоволенню, а заява про перегляд додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2024 у справі №927/389/24 за нововиявленими обставинами переданню для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву судді Демидової М.О. про самовідвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" №3009/33 від 30.09.2025 про перегляд додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2024 у справі №927/389/24 за нововиявленими обставинами.

2.Відвести суддю Демидову М.О. від участі у справі №927/389/24 щодо розгляду заяви №3009/33 від 30.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про перегляд додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2024 у справі №927/389/24 за нововиявленими обставинами.

3.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" №3009/33 від 30.09.2025 про перегляд додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2024 у справі №927/389/24 за нововиявленими обставинами передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

4.Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 07.10.2025.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова