Ухвала суду № 130792806, 07.10.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №490/2098/25

Провадження №1-кп/490/1385/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання обвинуваченого

07 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 12.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024152020001472 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене 12.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024152020001472 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 14.07.2025 року був застосований привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

До судувід ВП№1Миколаївського РУПГУНП вМиколаївській областінадійшов рапорт,в якомузазначено,що виконатиухвалу пропривід ОСОБА_4 не представилось можливим із-за відсутності останнього за місцем проживання.

У судове засідання на 07.10.2025 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час та місце його проведення був повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 надано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває у відпустці.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання сторони обвинувачення без участі захисника, оскільки це не змінює той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання та відсутня інформація, що він з`явиться на наступне судове засідання.

Згідно п. 1 ч.7 ст. 43 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відомо, що відносно нього здійснюється розгляд кримінального провадження в Центральному районному суді м. Миколаєва, оскільки він був присутнім під час підготовчого засідання, де вирішувалося питання про призначення судового розгляду.

Судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду судової справи де вона є стороною по справі або учасником справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом приймалися заходи забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, але ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, за зареєстрованим місцем проживання обвинувачений відсутній.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно пунктів 1 та 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений переховується від суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 318, 331, 333, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м.Орджонікідзе, громадянина України, проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва (тел. (0512) 53-36-37; м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, 73) та начальника ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (тел. (0512) 53-19-05; м. Миколаїв, вул. 2-Екіпажна, 59).

Про виконання ухвали суду повідомити Центральний районний суд м. Миколаєва.

Виконання зазначеної ухвали доручити ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Провадження по справі зупинити до моменту втрати законної сили даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором (ч. 3 ст. 190 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1