Ухвала суду № 130792565, 07.10.2025, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1136/25

Провадження № 2/483/687/2025

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеногопозовного провадженняцивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулосядо судуіз позовноюзаявою доОСОБА_1 предметом якої є стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 75358656, який було укладено 06 серпня 2021 року в розмірі 20259 грн. 30 коп., судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 3500 грн.

01вересня 2025року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.

24 вересня 2025 року до розгляду справи в судовому засіданні,яке призначенена 10год.30хв.07жовтня 2025року представником позивача до суду надано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви представника позивача про закриття провадження у справі вбачається, що сторони вирішили спір в досудовому порядку.

Оскільки представник позивача скористався своїм правом щодо закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, і така процесуальна дія не порушуватиме прав та інтересів третіх осіб, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: