Ухвала суду № 130792557, 07.10.2025, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1191/25

Провадження № 2/483/722/2025

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеногопозовного провадженняцивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 предметом якої є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 337042-КС-001, який було укладено 28 червня 2021 року, в розмірі 20101 грн. 04 коп. та судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

01вересня 2025року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.

03 жовтня 2025 року до розгляду справи в судовому засіданні,яке призначенена 10год.00хв.07жовтня 2025року представником позивача до суду надано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК, провадження у справі закривається у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на таке клопотання, воно не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, а тому суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: