Ухвала суду № 130792100, 06.10.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

06.10.2025 Справа № 917/1201/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Кошукова Едуарда Віталійовича адвоката Шулік О.Й. вх. № 12660 від 03.10.2025 року про стягнення судових витрат та винесення додаткового рішення по справі

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Кошукова Едуарда Віталійовича, АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи-підприємця Каплоуха Альвіни Вікторівни, АДРЕСА_2

про стягнення 267 247,27 грн,

установив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1201/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Кошукова Едуарда Віталійовича до відповідача Фізичної особи-підприємця Каплоуха Альвіни Вікторівни про стягнення з останньої 267 247,27 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останньою умов укладеного 20.11.2023 року між сторонами Договору оренди № 01/11, з яких: 130 000,00 грн заборгованості з орендної плати за період з грудня 2023 по серпень 2024; 115 169,51 грн витрат, пов`язаних з оплатою комунальних послуг; 17 835,28 грн інфляційні втрати; 4 242,48 грн три проценти річних.

Розгляд справи № 917/1201/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.09.2025 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Каплоуха Альвіни Вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) на користь Фізичної особи-підприємця Кошуков Едуард Віталійович (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) 130 000,00 грн заборгованості з орендної плати за період з грудня 2023 по серпень 2024; 115 169,51 грн витрат, пов`язаних з оплатою комунальних послуг; 17 835,28 грн інфляційних втрат; 4 242,48 грн три проценти річних та 4 008,71 грн судового збору.

Водночас, у позовній заяві позивач повідомив про попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн, докази на підтвердження яких будуть надані суду в порядку, визначеному ч. 8 ст. 129 ГПК України.

03.10.2025 до суду від представника позивача адвоката Шулік О.Й. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі №917/1201/25 у розмірі 15 000,00 грн (вх. № 12660).

Відповідно до приписів ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Верховний Суд у постанові № 922/376/20 від 06.10.2020 зазначив, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас, в даному випадку, до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За приписами ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи № 917/1201/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення буде розглянуто в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись ст. 119, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника Фізичної особи-підприємця Кошукова Едуарда Віталійовича адвоката Шулік О.Й. (вх. № 12660 від 03.10.2025 року) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі №917/1201/25 до розгляду.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (за наявності таких заперечень) на заяву представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та в строк до 13.10.2025 року надати їх суду та позивачу.

3. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 06.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик