Ухвала суду № 130791564, 07.10.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2025 Справа № 914/2828/24

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металворк», смт.Красне, Золочівського р-ну,

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2828/24 від 22.09.2025

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ ЮА», с.Петропавлівська Борщагівка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металворк», смт.Красне, Золочівського р-ну,

про: стягнення заборгованості 302 785,96 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металворк», смт.Красне, Золочівського р-ну,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ ЮА», с.Петропавлівська Борщагівка,

про: стягнення заборгованості у сумі 397 766,6 грн.

Суддя Козак І.Б.

Секретар судового засідання Гелеш Г.М.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): не прибув.

Від відповідача: не прибув.

24.09.2025 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Металворк» про визнання наказу від 22.09.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2828/24.

Системою автоматизованого розподілу від 24.09.2025 заяву у справі №914/2828/24 передано для розгляду судді І.КОЗАК.

Ухвалою суду від 26.09.2025 заяву призначено до розгляду на 07.10.2025 на 12:00 год.

У судове засідання 07.10.2025 позивач не прибув, подав заяву (вх.№26094/25 від 02.10.2025) про проведення судового засідання за відсутності представника товариства.

У судове засідання 07.10.2025 відповідач не прибув,

Вирішуючи питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2828/24 від 22.09.2025, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2025 у справі № 914/2828/24, зокрема, первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнено з ТОВ «МЕТАЛВОРК» на користь ТОВ «СПЕЦТЕХ ЮА» 186 600,00 грн штрафу, 4248,36 грн. 3% річних, 17 001,91 грн. інфляційних втрат, 3 117,75 грн. судового збору, зустрічні позовні вимоги задоволено частково, стягнено з ТОВ «СПЕЦТЕХ ЮА» на користь ТОВ «МЕТАЛВОРК» 354 600,00 грн основного боргу, 20 999,25 грн. інфляційних втрат, 4 139,00 грн. 3% річних, 4 557,62 грн. судового збору.

14 квітня 2025 представник Відповідача за первісним позовом звернувся зі заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу з ТОВ «СПЕЦТЕХ ЮА» у розмірі 9 765,00 грн по первісному позову та 29 925,00 грн по зустрічному позову.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 05 травня 2025 у справі № 914/2828/24, зокрема, заяву Відповідача за первісним позовом про стягнення судових витрат задоволено, стягнено з ТОВ «СПЕЦТЕХ ЮА» на користь ТОВ «МЕТАЛВОРК» 9 765,00 грн витрат на професійну правову (правничу) допомогу по первісному позову та 29 925,00 грн витрат на професійну правову (правничу) допомогу по зустрічному позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27 серпня 2025 у справі № 914/2828/24, зокрема, апеляційну скаргу ТОВ «СПЕЦТЕХ ЮА» задоволено частково, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 05 травня 2025 року скасовано частково, заяву ТОВ «МЕТАЛВОРК» задоволено частково, стягнено з ТОВ «СПЕЦТЕХ ЮА» на користь ТОВ «МЕТАЛВОРК» судові витрати в сумі 9 000,00 грн. на професійну правову допомогу за зустрічним позовом, в решті задоволення заяви відмовлено, в решті додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 05 травня 2025 у справі № 914/2828/24 залишено без змін.

22 вересня 2025 Господарським судом Львівської області видано судовий наказ про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 05 травня 2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27 серпня 2025, які

набрали законної сили 27 серпня 2025 року.

Частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання тощо.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду Львівської області від 22.09.2025 виконаний ТОВ Спецтех ЮА (заявником, боржником за наказом) у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №4239 від 09.09.2025 та №4249 від 10.09.2025, існують передбачені статтею 328 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення вимоги заявника.

У зв`язку з викладеним та керуючись ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтех ЮА» про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 22.09.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2828/24.

2.Визнати наказ Господарського суду Львівської області від 22.09.2025 у справі № 914/2828/24 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 07.10.2025.

Суддя Козак І.Б.