Рішення № 13078849, 30.11.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-505

2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Старчеус О.П.,

при секретарі - Максименко С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 26.10.2010р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 30.03.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/08-112/35803 за програмою кредитування «Споживчі цілі» про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 31700,00 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складає 19 % річних, строком на 84 місяців з 30 березня 2006 року по 30 березня 2013 року. Відповідачка зобовязалась здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування відповідно до встановленого Графіку. Забезпеченням виконання зобов»язань відповідачкою перед банком виступає договір іпотеки. Проте зобов»язання за кредитним договором відповідачкою не були виконані і станом на 21.09.2010 року заборгованість по поверненню позики становить 16743,46. Тому позивач просить достроково розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачки 16743,46 грн. та судові витрати по справі в сумі 287,43 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 відповідно до вимог ст..ст.1054,1055 ЦК України 30.03.2006 року укладено кредитний договір № 014/08-112/35803 згідно якого банком надано відповідачці кредит в сумі 31700 грн. за програмою кредитування «Споживчі цілі» строком на 84 місяців з 30 березня 2006 року по 30 березня 2013 року зі сплатою за користування кредитом 19 % річних шляхом повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення. (а.с.6-8). Забезпеченням виконання зобов»язань відповідачем перед банком виступає договір іпотеки. (а.с.10-12).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст..ст.625, 1050, 1048 ЦК України.

Згідно ст..66 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ( в редакції закону від 20.09.2001 року) державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення національного банку України «Про кредитування» № 246 від 28.09.1995р. , затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 року з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів , що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов»язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін (п.15).

Враховуючи, що відповідачкою ОСОБА_2 прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася. Тому вимоги позивача щодо дострокового повернення всієї суми кредиту, підлягають задоволенню.

Згідно з довідки про заборгованість за кредитним договором стягненню з відповідача підлягає 16743,46 грн. (а.с.17).

Відповідно до ст..651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачкою кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки судові витрати понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви в сумі 167,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розірвати договір кредиту № 014/08-112/35803, укладений 30.03.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», транз/рахунок 29090312 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 326182, ідентифікаційний код 24779442 , в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 16743 ( шістнадцять тисяч сімсот сорок три ) гривні 46 копійок; а також судові витрати в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) гривень 43 копійки, в тому числі по оплаті державного мита в сумі 167,43 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: