Ухвала суду № 130787973, 02.10.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21991/20

провадження № 1-кп/753/388/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. арницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 22020101110000245, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28,

ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28,

ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває на розгляді кримінальне проваджння за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, кожного.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 до суду та неможливості встановити його місце знаходження, у судовому засідання прокурор повторно заявив клопотання про встановлення місця проживання, актуальних засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки наразі відсутня будь-яка інформація щодо його місця знаходження.

Захисник та обвинувачена не заперечували з приводу клопотання прокурора.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

Звертаючись до суду із клопотанням про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор обґрунтував його необхідністю встановлення місця перебування та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд погоджується з доводами прокурора і констатує відсутність інформації про місце перебування та засобів зв`язку обвинуваченого. У свою чергу, судом вживались заходи для отримання відповідних відомостей. Прогалина у відомостях з цих питань не дозволяє суду продовжити судове провадження з дотриманням засад кримінального провадження щодо іншої обвинуваченої.

При цьому суд наголошує, що відповідно до частини 5 статті 333 КПК України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.

Суд також зауважує, що слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що обставини, які їх зумовлюють, - відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого виникли лише на стадії судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

КПК України передбачено заходи впливу на обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям у судові засідання. Однак, наразі місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_6 не відоме суду.

Також у суду відсутні докази того, що обвинувачений позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, зокрема у режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним існує необхідність у встановленні місця перебування та засобів зв`язку обвинуваченого, втім перевірити чи встановити зазначені обставини на підставі наявних матеріалів неможливо.

З огляду на викладене, для недопущення порушення прав, повноти судового розгляду та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця перебування та засобів зв`язку обвинуваченого, оскільки із урахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати це самостійно.

Керуючись ст.ст. 42, 333, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Доручити органу досудового розслідування - ГУ СБ України у м. Києві та Київській області і ГУНП в Сумській області встановити місце перебування та дійсні засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду у строк до 20 жовтня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1