Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 952/681/25
провадження № 2/624/504/25
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 жовтня 2025 року селище Кегичівка
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Кегичівської селищної ради, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 50, с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, 64003,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, буд. 57/13, с-ще Зачепилівка, Берестинського району, Харківської області, 64401,
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Представник позивача, адвокат Каніщева В.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.
Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Спадщину після смерті батька ніхто не прийняв, так як мати позивача з батьком були розлучені, а позивач проживала в м. Харкові, а потім у зв`язку з постійними ракетними атаками м. Харкова була вимушена виїхати за кордон з метою збереження свого та дітей життя та здоров`я. Також позивач не зверталася до нотаріуса через тяжку хворобу, що потребувала лікування та хірургічного втручання. Також позивач зазначає, що про смерть, батька який проживав окремо в с. Мажарка, їй через хворобливий стан та побоювання за її здоров`я не повідомили. Що спричинило пропуск строку для прийняття позивачем спадщини. На початку липня 2025 позивач звернулася до Зачепилівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. Тому позивач змушена звернутися до суду з цим позовом. Причиною неприйняття своєчасно спадщини батька позивач зазначає: необізнаність про смерть батька та наявність заповіту, згідно відмітки прикордонної служби у закордонному паспорті позивач перетнула кордон та тривалий час не мала роботи; був відсутній зв`язок з нею так як не мала мобільного пакету для зв`язку із закордону з сім`є; мати позивача у зв`язку з цим не могла повідомити про смерть батька, а потім не повідомляла через психічний стан позивача, та значним погіршенням станом здоров`я через початок бойових дій на території України.
Справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю на підставі ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.09.2025, відповідно до ст.31 ЦПК України.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З матеріалів справи вбачається, що справу передано до суду до відкриття провадження у справі, тому суддя вирішує питання щодо можливості відкриття провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суддею не встановлені.
Відповідно до положень ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 32, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Прийняти та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 03 листопада 2025 року об 11-30 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Богачова
Судове рішення № 130786589, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 06.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 952/681/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: