Ухвала суду № 130785667, 06.10.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 1606/1298/2012

Провадження № 6/529/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Чуб К.В.,

за участі секретаря с/з Онищенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49320437.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21.12.2012 видано виконавчий лист № 1606/1298/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором у розмірі 9025,48 грн. та судових витрат у розмірі 214,60 грн., який знаходиться на примусовому виконанні в Диканському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 21.07.2020 між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп укладено Договір №GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ Надра відступило, а ТОВ ФК Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором №78411642. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду та просить здійснити заміну стягувача ПАТ КБ Надра його правонаступником ТОВ ФК Дніпрофінансгруп у виконавчому провадженні №49320437.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд провести її розгляд у його відсутність.

Представник Диканського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ "Надра" в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заперечень не подав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням викладених обставин та вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, що передбачає можливість розгляду справи у відсутність сторін, розгляд справи проведений без участі учасників судового процесу.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, виконавчого провадження № 49320437, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.12.2012 рішенням Диканського районного суду Полтавської області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за договором від 25.05.2007 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у сумі 9025,48 грн (яка включає в себе заборгованість по кредиту в сумі 4135 грн. 59 коп., заборгованість за відсотками в сумі 3841 грн. 73 коп., штраф за несвоєчасне погашення платежів у сумі 1030 грн. 16 коп.) та 214,6 грн. у рахунок відшкодування судових витрат.

Відповідно до довідки Диканського районного суду Полтавської області від 10.09.2025 справа № 1606/1298/2012 знищена за закінченням строків зберігання.

21.07.2020 між ПАТ КБ Надра та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп укладено Договір №GL48N718070_DZ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ Надра відступило права вимоги за кредитними договорами ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп".

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до вищезазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 78411642 від 25.05.2007, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5448,24 грн. та по пеням і штрафам у сумі 8925,32 грн. (а.с. 6-8).

З матеріалів виконавчого провадження № 49320437 вбачається, що 19.07.2024 відновлено виконавче провадження з виконання постанови № 1606/1298/2012, виданого 24.09.2013 Диканським районним судом Полтавської області за кредитним договором у сумі 9025,48 грн. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.08.2024 № 60-8872/24, наданої на вимогу Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області, процедура ліквідації ПАТ «КБ «Надра» знаходиться на завершальному етапі, у зв`язку з чим накопичувальні рахунки ПАТ «КБ «Надра» у Національному банку України закрито. За даними ЄОІС право вимоги за картковим рахунком у ПАТ КБ «Надра» № 78411642 від 25.05.2007, що укладений із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Разом з тим, у рішенні суду від 21.12.2012 № 1606/1298/2012 не вказано номер договору, за яким стягнуто заборгованість. Водночас, відповідно до рішення суду з боржника стягнуто заборгованість за договором від 25.05.2007 у загальному розмірі 9025,48 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 4135,59 грн, за відсотками у розмірі 3841,73 та штрафу за несвоєчасне погашення платежів 1030,16 грн.

В той же час, заявником надано витяг з Додатку № 1 до договору факторингу від 21.07.2020 відповідно до якого ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором від 25.05.2007 № 78411642 у розмірі 14373,56 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5448,24 грн. та по пеням і штрафам у сумі 8925,32 грн.

Отже з наданих суду доказів, оцінених як окремо так і в сукупності, неможливо достовірно встановити, що вищезгаданим договором факторингу відступлено право вимоги саме за договором, заборгованість за яким стягнуто рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 21.12.2012 у справі № 1606/1298/2012, виконання якого здійснюється Диканським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області, виконавче провадження № 49320437.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях ч.6 ст. 81 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, заінтересовані особи:боржник ОСОБА_1 ,Фонд гарантуваннявкладів фізичнихосіб зпитань виведенняпублічного акціонерноготовариства "Комерційнийбанк "Надра",Диканський відділдержавної виконавчоїслужби уПолтавському районіПолтавської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,про замінусторони увиконавчому провадженнішляхом замінистягувача йогоправонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий К.В. Чуб