Постанова № 130784976, 07.10.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

07.10.2025 Справа №: 368/1666/25

провадження 3/368/571/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 3ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 712094 від 25.08.2025 року, складений за ч. 3 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17 серпня 2025 року о 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , були виявлені собаки породи «Бельгійська вівчарка», які належать ОСОБА_1 , які вибігли за межі території без повідка та нагляду і напали на домашнього кота, який належить ОСОБА_2 , покусавши останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Частиною 2 статті 7 КУпАПпередбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП приєднано відеофайл (арк. 2), який є неналежної якості та неможливо відкрити для перегляду.

Враховуючи дані обставини, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 712094 з додатками до нього підлягають поверненню для приєднання до справи відеофайлу належної якості.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керуєтьсяпостановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою ПленумуВерховного СудуУкраїни від23.12.2005№ 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Приймаючи рішення про поверненням для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.

Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При цьому, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За змістомрішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015положення частини другоїстатті 294 КУпАПщодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першоюстатті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Суд наголошує та звертає увагу керівника органу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно дост. 38 КУпАПстрок притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 712094з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 368/1666/25 (провадження 3/368/571/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко