Ухвала суду № 130783014, 06.10.2025, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3347/25

Провадження № 2-с/165/42/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинськогоміського судуВолинської областіВасилюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нововолинського міського суду від 16 вересня 2025 року

встановив:

16 вересня 2025 року Нововолинським міським судом, за заявою КП "Нововолинськтеплокомуненерго", видано судовий наказ. Вказаним наказом сягнуто з ОСОБА_1 в користь стягувача 10631,94 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію, нараховану за період з 01 жовтня 2021 року по 31 липня 2025 року включно.

01 жовтня 2025 року боржник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила скасувати вищевказаний судовий наказ, посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Квартиру АДРЕСА_1 , обладнано автономною системою опалення та відключено від теплових внутрішньобудинкових мереж і з 2004 року послуги з теплопостачання у квартирі не надаються. Також між нею (власником житла) та стягувачем не укладено договору про надання послуг з опалення житлового приміщення і КП "Нововолинськтеплокомуненерго"не булодолучило розрахункупроведеного відповіднодо Методикирозподілу міжспоживачами обсягівспожитих убудівлі комунальнихпослуг,затвердженої НаказомМіністерства регіональногорозвитку будівництвата житлово-комінальногогосподарства Українивід 22листопада 2018року №315.Матеріали заявине містятьданих щодощомісячних показниківприладу комерційногообліку тепловоїенергії,площ приміщеньз індивідуальнимопаленням,пропорційно дояких повиненздійснюватися розрахуноквитрат наопалення загальнобудинковихсистем. Ввважає,що заборгованість,яка нарахованау розмірі1170,05грн.не підлягаєстягненню.Така заборгованістьбула наявнастаном навересень 2022року,тобто перебуваєза межамитрьохрічного строкупозовної давності.З цих підстав не погоджується з вимогами стягувача і просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №165/3347/25, судовий наказ від 16 вересня 2025 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення посилаючись на відсутність з КП "Нововолинськтеплокомуненерго"укладеного договору та оскільки при винесені наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.170, ст.171 ЦПК України,

постановив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий Нововолинським міським судом Волинської області 16 вересня 2025 року, за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3ст.171ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.2ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк