Ухвала суду № 130781905, 06.10.2025, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 671/1713/25

Провадження № 2/604/559/25

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Волочиської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фіщук А.А. звернулись до Підволочиського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Волочиської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та припинення стягнення аліментів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України., а саме при поданні заяви заявниками не сплачено судовий збір в розмірі ставки встановленої Законом.

Частиною 4 статті 177Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно із ст.7ЗУ «ПроДержавний бюджетУкраїни на2024рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Згідно поданої заявниками заяви, її прохальна частина містить дві вимоги у справі: одну окремого провадження, а саме про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та одну вимогу немайнового характеру, а саме: припинення стягнення аліментів.

Таким чином, заявниками за подачу вказаної заяви, необхідно було сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 0,6 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,2 за подання до суду заяви у справах окремого провадження та 0,4 за подання до суду позову немайнового характеру), що становить 1816,80 гривень.

Судом встановлено, що представником позивача додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн., а також квитанцію про сплату судовго збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн.

Таким чином, розмір недоплаченого позивачем судового збору становить 605,60 гривень.

Відтак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі, або підстав звільнення від сплати судового збору.

Вказаний в ухвалі недолік може бути усунений шляхом вказання підстав для звільнення від сплати судового збору, або подання до суду документів, що підтверджують сплату 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг смт.Підв./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA988999980313191206000019677

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі «Хаджіанастасіу проти Греції», пункти 32-37).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Також, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 pоку), яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Волочиської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та припинення стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Сташків