Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 604/875/25
Провадження № 2/604/444/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2025 року селище Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сташківа Н.Б.,
за участі секретаря судового засідання Феньо О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року від представника позивача ТОВ «Авентус Україна» до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 8009182 про надання споживчого кредиту від 20 червня 2024 року у загальному розмірі 30890,60 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 11032,36 грн., заборгованість по відсотках 19858,24 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та судові витрати в сумі 105,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 8009182 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.2.-1.4. кредитного договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 11700,00 грн., кредит надається загальним строком на 360 днів, дата надання кредиту - 20 червня 2024 року, дата остаточного погашення заборгованості 13 жовтня 2024 2025 року. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на картковий рахунок НОМЕР_1 (п.2.1. Договору).
Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 11700,00 грн. шляхом перерахування на платіжну картку номер, якої надано позичальником. В порушення умов укладеного кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість. У зв`язку з неповерненням заборгованості та відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 8009182 від 20 червня 2024 року, станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 становить 30890,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 11032,36 грн.; заборгованості по відсотках - 19858,24 грн., яку позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача.
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено дату судового засідання.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, в поданій до суду позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про дату час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, жодних заяв, так само як і відзив на позов до суду від її імені не надходило.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 червня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №8009182 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п.1.2.-1.4. даного кредитного договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 11700,00 грн., кредит надається загальним строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується в межах строку встановленого в п.1.4 цього договору (п.1.5.1 договору). Знижена процентна ставка 1,395% в день застосовується якщо споживач до 20 липня 2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п.1.5.2. договору). Тип процентної ставки фіксована (п.1.5. договору). Дата надання кредиту 20 червня 2024 року або 21 червня 2024 року (п.2.2. договору). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на картковий рахунок НОМЕР_1 (п.2.1. договору).
Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 11700,00 грн. шляхом перерахування 20 червня 2024 року на платіжну картку номер, якої надано позичальником, а саме картку № НОМЕР_1 . Перерахування відповідачу грошових коштів 20 червня 2024 року у розмірі 11700,00 грн. на картку № НОМЕР_1 підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» від 14 травня 2025 року № 20250514-106.
В порушення умов укладеного кредитного договору відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем. У зв`язку з неповерненням заборгованості та, відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит №8009182 від 20 червня 2024 року, станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 становить 30890,50 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 11032,36 грн.; заборгованості по відсотках 19858,24 грн.
Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог та наданих на їх підтвердження доказів, в тому числі на спростування розміру заборгованості за кредитним договором№8009182 від 06 червня 2024 року в сумі 30890,60 грн. Оскільки відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.
Відповідач не виконала узяті на себе зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість в загальній сумі 30890,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».
Відповідно до приписів ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з платіжною інструкцією № 196 від 11 липня 2025 року позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підтвердження понесених судових витрат на позивачем також надано: Договір про надання правничої допомоги №0705-25 від 07 травня 2025 року, укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та АО «ПРАВОВИЙ КУРС»; Додаткову угоду № 2 від 17 червня 2025 року до вказаного Договору; довіреність ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від 21 липня 2025 року, якою було уповноважено, зокрема адвоката Ушакевич М.П. представляти його інтереси. Цією Додатковою угодою № 2 визначено, що сторони Договору дійшли взаємної згоди доповнити пункт 3.1. Договору підпунктом 3.1.2., згідно з яким, додатково до винагороди, визначеної підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. Договору, Клієнт щомісячно, зі сплатою винагороди, відшкодовує Об`єднанню витрати з відправлення досудових вимог/повідомлень/ претензій Боржникам у розмірі 105 (сто п`ять) гривень 00 копійок за 1 (одну) вимогу/ повідомлення/претензію. Відшкодування здійснюється за результатами відправлених вимог на підставі підтверджуючих документів, наданих Об`єднанням.
Досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості № 8008182/2025, долучену позивачем до позивачем до позовної заяви, було подано адвокатом Ушакевич М.П. відповідачу ОСОБА_1 04 червня 2025 року.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та інші судові витрати, пов`язані з відправленням досудових вимог представником позивача відповідачці у розмірі 105,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230, адреса: 03062, м. Київ, проспект Берестейський, 90-А) заборгованість за договором про споживчий кредит №8009182 від 20 червня 2024 року у загальному розмірі 30890 (тридцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 60 (шістдесят) копійок,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230, адреса: 03062, м. Київ, проспект Берестейський, 90-А) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та інші судові витрати, пов`язані з відправленням досудових вимог представником позивача відповідачці у розмірі 105 (сто п`ять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.Б. Сташків
Судове рішення № 130781903, Підволочиський районний суд Тернопільської області було прийнято 22.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 604/875/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: