Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 490/11677/24
н\п 2/490/1560/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі судових засідань Горбань М.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (позивач, ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 , є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що надаються позивачем про що укладено договір та відкрито особовий рахунок. В наслідок не виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість у розмірі 14459,56 грн.
31.07.2024 року Центральнним районним судом м. Миколаєва заву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» задоволено та видано судовий наказ.
15.08.2024 року за заявою ОСОБА_1 Центральнним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою було скасовано судовий наказ.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.12.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін.
07.05.2025 відповідач подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи на час його перебування у складі Збройних сил України.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2025 року у клопотанні ОСОБА_1 відмовлено.
30.06.2025 року відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2025 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07.07.2025 року постановлено повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Відповідачем подані додаткові пояснення, в яких він зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази щодо укладання договору про постачання електричної енергії між ОСОБА_1 та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія». Також, відповідач зазаначив, що у період з 03.07.2024 року по теперішній час перебуває на військовій службі та не мав можливості користуватися елетроенергією за вказаною адресою, а саме АДРЕСА_1 .
Позивачем подано відповідь на додаткові пояснення відповідача, у якій представник позивача зазначив, що договір про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта повністю та без застережень або у вигляді конклюдентних дій прийняв оферту, або за умови передбачення у договорі або законі не висловив заперечень проти договору.
Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні особисто. У задоволенні цього клопотання слід відмовити, оскільки розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні» положень Закону України«Проринокелектричної енергії» з 1 січня 2019 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» є електропостачальником, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії (згідно постанови НКРЕКП від 14.06.2018 року № 429) та виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території Миколаївської області.
Згідно з пунктом 1.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - Правила), постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому та малому непобутовому споживачу, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору.
Відповідно до пункту 7 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг).
Відповідно до п. 1.2. Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Відповідно до Договору та пунктів 5.2.2 та 5.5.5 Правил, постачальник укладає договори, обов`язкові для здійснення діяльності з постачання електричної енергії споживачу та виконує умови таких договорів, а споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно пунктів 4.12, 4.19 Правил розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який становить один календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію здійснюється не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).
Як слідує з положень Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, послуги з електропостачання надаються шляхом приєднання споживачів до Типового договору, розробленого постачальником таких послуг.
Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно положень статей 641, 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. При цьому одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Частиною 5ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610ЦКУкраїнипорушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст. 612 Цивільного кодексу України).
З матеріалів справи слідує, що на ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджує відкриття постачальником особового рахунку для обліку електричної енергії, спожитої в електроустановках споживача.
Станом на 29.11.2024 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 існує заборгованість у розмірі 14459,56 грн за період: березень 2023 року жовтень 2024 року.
Враховуючи те, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за Договором, а саме не сплачені в повному обсязі кошти за спожиту електроенергію, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 14459 грн 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» 3028 грн 00 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Інформація про сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», 54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, ЄДРПОУ 42129888, НОМЕР_2 , МФО 307123;
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .
Суддя Л.М. Шолох
Судове рішення № 130780132, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 26.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/11677/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: