Ухвала суду № 130779864, 07.10.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/850/25

Провадження №2-а/141/22/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправноюта скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі,

У С Т А Н О В И В:

02.10.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, дійшов наступних висновків.

Відповідно ст.286КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним.

Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення відсутні.

Згідно ч. 1-2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення, викладені в ч. 4, ч. 6 ст. 12, ч.ч. 1-4 ст. 257, ст. 262 КАС України, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також у позовній заяві представник позивача адвокат Панасюк Н.А. просить суд витребувати у Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Панасюк Н.А. про витребування доказів (матеріалів справипро адміністративнеправопорушення,за наслідкамирозгляду якоїбуло винесенопостанову серіїЕНА №5786205від 23.09.2025,у томучислі відеозаписподії з нагрудноїбодікамери працівникаполіції від 23.09.2025).

Керуючись ст.cт. 12, 122, 171, 248, 262, 268, 269, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадженняу справі№ 141/850/25за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін.

3. Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст.32КАС України справа розглядатиметься суддею Климчуком С.В. одноособово.

4. Призначити справу № 141/850/25 до судового розгляду на 17.10.2025 в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області, 22600).

5. Витребувати уГоловному управлінніНаціональної поліціїу Вінницькійобласті матеріалисправи проадміністративне правопорушення(утому числівідеозапис події з нагрудноїбодікамери працівникаполіції від 23.09.2025), за наслідками розгляду якої інспектором ВП № 3 (смт Іллінці) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області) лейтенантом поліції Бець В.В. було винесено постанову серії ЕНА № 5786205 від 23.09.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

6.Установити відповідачуп`ятиденний строкз дняотримання ухвалипро відкриттяпровадження дляподачі досуду відзиву(уразі запереченьпроти позову)на позовнузаяву,а такожзаяви ззапереченнями протирозгляду справиза правиламиспрощеного позовногопровадження.У зазначенийстрок відповідачмає правонадіслати судувідзив напозовну заяву,який повиненвідповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

7.Установити позивачуп`ятиденнийстрок здня отриманнявідзиву дляподання відповідіна відзив,яка маєвідповідати вимогамч.2-ч.4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8.Установити відповідачуп`ятиденнийстрок здня отриманнявідповіді навідзив дляподання заперечення,яке маєвідповідати вимогамч.2-ч.4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://or.vn.court.gov.ua/sud0218/.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 94 КАС України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Копію ухвали суду направити сторонам у справі, у тому числі відповідачу на його офіційну електронну адресу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук