Ухвала суду № 130779418, 06.10.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/204/17

Провадження № 1-кп/456/45/2025

УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,-

встановив:

У судове засідання 25.08.2025, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні 30.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що надасть підтверджуючі документи про причини неприбуття в наступному судовому засіданні, однак в судове засідання 06.10.2025 знову не прибув.

Прокурор заявила клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з невиконанням ним процесуального обов`язку, а саме: неприбуття у судове засідання, яке відбулось 25.08.2025 та 06.10.2025 та не надання підтверджуючих документів про причини неприбуття.

Адвокат ОСОБА_10 вважає клопотання прокурора передчасним, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має можливість надати суду підтверджуючі документи про причини його неприбуття у наступному судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено ухвалою суду під час судового провадження на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення.

Керуючись статтями 139, 144, 146, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Копію ухвали до виконання надіслати у Стрийський ВДВС за місцем проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2025 о 09.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1