Постанова № 130778099, 06.10.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/989/25

Провадження № 3/197/366/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДППУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 органу 1201, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм, до адміністративної відповідальності не притягався, моб. тел. НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09 вересня 2025 року о 11:20 у Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Новолатівка, а/д Т0447 (Новолатівська ОТГ перед с. Інгулець) ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Fiat Doblo", д.н.з. НОМЕР_3 , прямуючи по дорозі НОМЕР_4 зі сторони Інгульця в сторону Югока, на плавному повороті, під час зміни напрямку руху, пересік дорожню розмітку 1.1, не врахував безпечний інтервал та здійснив зіткнення з транспортним засобом "AUDI А4", д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 11, 12, 14), про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від ОСОБА_1 у суд не надходило. 30 вересня 2025 року на електронну адресу суду за № ЕП-1155/25-Вх надійшла заява з електронної адреси efaln2017@ukr.net від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с. 13), вказуючи, що зможе з`явитися у суд 06.10.2025 на 14 год. Суд клопотання ОСОБА_1 задовольнив, відклав розгляд справи на 06.10.2025 о 14:00.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьомку, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Разом з тим, ОСОБА_1 достовірно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляду в Широківському районному суді Дніпропетровської області, що підтверджується особистими підписами у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №448402 від 09.09.2025, разом з тим, подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, яку судом задоволено та визначено судове засідання на час та дату, вказану ОСОБА_1 , однак на таку не з`явився. Таким чином, зважаючи на повторну неявку у судове засідання ОСОБА_1 , забезпечення судом права на участь в розгляд справи, зважаючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновки, що вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №448402 від 09.09.2025 (а.с. 1), відповідно до якого 09.09.2025 о 11:20 у Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с.Новолатівка, а/д Т0447 (Новолатівська ОТГ перед с. Інгулець) ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Fiat Doblo", д.н.з. НОМЕР_3 , прямуючи по дорозі НОМЕР_4 зі сторони Інгульця в сторону Югока, на плавному повороті, під час зміни напрямку руху, пересік дорожню розмітку 1.1, не врахував безпечний інтервал та здійснив зіткнення з транспортним засобом "AUDI А4", д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2025 (а.с. 2), згідно яких останній зазначає, що під час керування транспортним засобом, він їхав на спеціалізованому вантажному фургоні, по загруженій трасі, попереду їхав самоскид, який перекривав видимість дороги. Він притиснувся до розділової смуги руху, але зважаючи на нерівну ділянку дороги з камінням, його машину відкинуло вліво, в цей самий момент виїхав назустріч автомомбіль "AUDI А4", д.н.з. НОМЕР_5 і вони зіткнулись;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2025 (а.с. 3), згідно яких він зазначає, що під час керування транспортним засобом, їхав по дорозі Югок - Інгулець, на плавному повороті в нього в`їхав "Fiat Doblo", д.н.з. НОМЕР_3 , у ліве переднє крило та двері, який рухався у зустрічному напрямку, і виїхав на смугу зустрічного напрямку плавний поворот ліворуч;

схемою місця ДТП від 09.09.2025 та фототаблицями (а.с. 4,5), з яких вбачається графічне відтворення місця події, завдані пошкодження транспортним засобам, які зіткнулися, а також те, що був світлий час доби, стан покриття проїзної частини - сухе, погодні умови - хмарно, тех.засоби організації дорожнього руху - дорожні знаки та дорожня розмітка, наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньо причиною ДТП - нема.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, зазначені ОСОБА_1 у письмових поясненнях нерівності дороги та наявність каміння, що відкинуло його машину і стало причиною ДТП, будь-якими доказами не підтвердилося, а спростовано відомостями, зазначеними у схемі місця ДТП, де вказано про відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньо причиною ДТП, будь-яких актів огляду дорожнього покриття, які б спростовували вказані відомості схеми ДТП, в матеріалах справи немає та судом не досліджувалося.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення порушника та недопущення вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, , п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а відтак наявні підстави для стягнення ОСОБА_3 судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху. ПІБ правопорушника).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГ с.Широке/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA558999980313191206000004543, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук