Ухвала суду № 130777962, 06.10.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9793/25

Провадження № 2/185/7108/25

у х в а л а

06 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Резніченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпровський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

21 серпня 2025 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпровський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

26 вересня 2025 року на адресу суду від представника позивача через «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та просили суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження.

Відповідно дост. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідност. 7 Закону України "Про судовий збір"Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпровський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Повернути Державному підприємству обслуговування повітряного руху України, Дніпровський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України судовий збір, згідно платіжної інструкції №93 від 11 серпня 2025 року в сумі 3028 грн.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський