Ухвала суду № 130777565, 01.10.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33597/24

Провадження № 2/127/4937/24

У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

з участю представника позивача - адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача Мельника С.С.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до суду звернулася ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з позовною заявою, позивач просила суд:

- визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1021 від 25.04.2024 «Про упорядкування нумерації (адреси) об`єкту нерухомого майна, (житлового будинку) за адресою по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Вінницької міської ради вчинити дії щодо подання відомостей до «Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» про скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1021 від 25.04.2024 «Про упорядкування нумерації (адреси) об`єкту нерухомого майна, (житлового будинку) за адресою по АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 29.12.1988 №422 «Про затвердження актів Державних комісій про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом 140 квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 та вбудовано-прибудованих приміщень» в частині встановлення у словосполученнях «140 квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 » та у слові «будинок» замість відповідно «140 квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 », «домоволодіння».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону, орган місцевого самоврядування не мав права приймати оскаржуване рішення, при цьому відповідачем не було враховано вимоги співвласників квартир 105-ти квартирного будинку АДРЕСА_1 не змінювати адресу 105-ти квартирному будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято дорозгляду судомзаявупозивача ОСОБА_2 та представника позивача адвоката Путіліна Є.В. про доповнення підстав позову по даній цивільній справі, зокрема, що також підставами позову є незаконність проведених дій відповідачем щодо зміни адреси з будинку АДРЕСА_3 на АДРЕСА_1 , що не відповідає вимогам Постанови КМУ №681 від 23.06.2021; зміна адреси створює позивачу перешкоди щодо отримання виплат у зв`язку із загибеллю сина позивачки та третьої особи військовослужбовця ОСОБА_3 та інших пільг, які передбачені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (пільги щодо сплати комунальних послуг, тощо).

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято дорозгляду судомзаявупозивача ОСОБА_2 та представника позивача адвоката Путіліна Є.В. про доповнення підстав позову по даній цивільній справі, зокрема, щодо незаконності проведених дій відповідачем щодо зміни адреси з будинку АДРЕСА_3 на АДРЕСА_1 , що не відповідає вимогам Постанови КМУ №681 від 23.06.2021; зміна адреси створює позивачу перешкоди щодо отримання виплат у зв`язку із загибеллю сина позивачки та третьої особи військовослужбовця ОСОБА_3 та інших пільг, які передбачені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (пільги щодо сплати комунальних послуг, тощо).

29.09.2025 в суді зареєстровано заяву позивача ОСОБА_2 про доповненняпідстав позовута позовнихвимог поданій цивільнійсправі,згідно зякою позивачпросить суд:визнати незаконнимта скасуватизакреслення номеру№16-Адомоволодіння номер АДРЕСА_4 уграфі «2»реєстраційного запису№1497у реєстровійкнизі домоволодіньВінницької міськоїради народнихдепутатів трудящихта закресленняномеру №16-Адомоволодіння номер АДРЕСА_4 уреєстраційному свідоцтві«на домоволодіння,яке належитьдержавним,кооперативним тасуспільним закладам,підприємствам таустановам»,створених КПВМБТІ 03.06.2010;залучити КПВМБТІ досправи уякості співвідповідача.При цьому,додатковими підставами заявленого позову зазначено те, що ознайомившись з наданою КП ВМБТІ реєстровою книгою позивачем виявлено, що у графі «2» реєстраційного запису №1497 у реєстровій книзі домоволодінь Вінницької міської ради народних депутатів трудящих закреслено номер №16-А домоволодіння номер АДРЕСА_4 та міститься запис від 03.06.2010 такого змісту: «закреслене №16-А не читати». Вказані закреслення і записи є неправомірними та порушують права позивача, оскільки у КП ВМБТІ були відсутні правові підстави для внесення змін та виправлень; позивач та її померлий син не надавали свою згоду на зміну адреси, що в даний час створює перешкоди позивачу в оформленні спадщини після смерті сина.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про доповнення підстав позову та позовних вимог, матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову становить матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен постановити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер і бути в юрисдикції судового органу. Змістом позову є спір про право або спір про факт.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, позивач просить:

- визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1021 від 25.04.2024 «Про упорядкування нумерації (адреси) об`єкту нерухомого майна, (житлового будинку) за адресою по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Вінницької міської ради вчинити дії щодо подання відомостей до «Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» про скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1021 від 25.04.2024 «Про упорядкування нумерації (адреси) об`єкту нерухомого майна, (житлового будинку) за адресою по АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 29.12.1988 №422 «Про затвердження актів Державних комісій про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом 140 квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 та вбудовано-прибудованих приміщень» в частині встановлення у словосполученнях «140 квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 » та у слові «будинок» замість відповідно «140 квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 », «домоволодіння».

Тобто, предметом вказаного позову є оскарження рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради, оскільки орган місцевого самоврядування не мав права приймати оскаржуване рішення, при цьому відповідачем не було враховано вимоги співвласників квартир 105-ти квартирного будинку АДРЕСА_1 не змінювати адресу 105-ти квартирному будинку АДРЕСА_1 , зміна адреси створює позивачу перешкоди щодо отримання виплат у зв`язку із загибеллю сина позивачки та третьої особи військовослужбовця ОСОБА_3 та інших пільг, які передбачені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У заяві від 29.09.2025 про доповнення підстав позову та позовних вимог, позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати закреслення номеру №16-А домоволодіння номер АДРЕСА_4 у графі «2» реєстраційного запису №1497 у реєстровій книзі домоволодінь Вінницької міської ради народних депутатів трудящих та закреслення номеру №16-А домоволодіння номер АДРЕСА_4 у реєстраційному свідоцтві «на домоволодіння, яке належить державним, кооперативним та суспільним закладам, підприємствам та установам», створених КП ВМБТІ 03.06.2010; залучити КП ВМБТІ до справи у якості співвідповідача. А підставою позову зазначає, що вказані закреслення і записи є неправомірними та порушують права позивача, оскільки у КП ВМБТІ були відсутні правові підстави для внесення змін та виправлень; позивач та її померлий син не надавали свою згоду на зміну адреси, що в даний час створює перешкоди позивачу в оформленні спадщини після смерті сина.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про доповнення підстав позову та позовних вимог у даній справі, суд вважає, що у цій заяві позивач змінила і предмет позову, і підстави позову, фактично пред`явила до нового відповідача новий позов, оскільки в заяві зазначено іншу, самостійну матеріально-правову вимогу до КП ВМБТІ та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами в межах нової позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду судом заяви позивача про про зміну підстав та предмета позову.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду судом заяви позивача ОСОБА_2 про зміну підстав та предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.10.2025.

Суддя: