Постанова № 130777304, 06.10.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1886/25 Провадження №-3/613/656/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 близько 16:46 год. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 16 років по вул. Шевченка, 19, Харківської області, керував мотоциклом SHINERAY д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та п. 2 ст. 150 «Сімейного кодексу України» щодо виховання неповнолітнього сина. За вчинене правопорушення передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,. У поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, вказала, що з правопорушенням згодна, вину визнає, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Представник неповнолітнього ОСОБА_2 адвокат Бережний С.В. у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698540 від 10.09.2025, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила «з правопорушенням згодна»;

- електронним рапортом чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 10.09.2025 щодо надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 10.09.2025 о 16:46 год. за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченка, 19, зупинили мотоцикл «Шенрай Кольт 125» д.н.з. НОМЕР_2 (тимчасові номери) під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній являється неповнолітнім за кермом транспортного засобу;

- довідкою про результати розгляду звернення інспектора ГРПП від 10.09.2025, відповідно до якої до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 10.09.2025 о 16:46 год. за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченка, 19, зупинили неповнолітнього ОСОБА_2 , який керував мотоциклом. Опитаний ОСОБА_2 ,, пояснив, що 10.09.2025 близько 16:26 год. він їхав за кермом мотоциклу марки «SHINERAY» разом зі своїм другом ОСОБА_3 .. Мотоцикл ОСОБА_2 взяв без дозволу батьків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пяснив, що 10.09.2025 близько 16:26 год. він їхав за кермом мотоциклу марки «SHINERAY» разом з другом ОСОБА_4 в магазин. По вул. Шевченка м. Богодухова був зупинений працівниками поліції. Вказав, що взяв мотоцикл без дозволу батьків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що восени 2025 разом з чоловіком придбали мотоцикл марки «SHINERAY» 2021 року випуску,10.09.2025 її син ОСОБА_2 взяв без дозволу вказаний мотоцикл та поїхав кататися, в подальшому був зупинений працівниками поліції по вул. Шевченка, м. Богодухів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пяснив, що 10.09.2025 їхав на мотоциклі марки «SHINERAY», за кермом якого був ОСОБА_2 , якому 14 років. Їхавши по вул. шевченка, м. Богодухова були зупинені працівниками поліції;

- відеозаписом з відео реєстратора патрульного автомобіля, яким зафіксовано зупинку мотоциклу;

- письмовою заявою ОСОБА_1 , яка вказала, що з порушенням згодна, вину визнає, щиро розкаюється.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире розкання винної.

Обставин, які згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбаченихчастинами третьоюабочетвертою статті 173-4цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 3 ст. 184, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодонеї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)гривень 00коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA038999980314030542000020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник