Ухвала суду № 130773853, 11.09.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1293/25

Провадження №2/567/547/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 вересня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області, Сільськогосподарського приватного підприємства «Зірка» про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області, Сільськогосподарського приватного підприємства «Зірка» про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить майновий пай члена КСП «Зірка», реорганізованого в СГПП «Зірка», та розмір його частки у загальному пайовому фонді становить 42000 грн., що підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена КСП (майновий пай) серії РВ № 31122, 311230 від 25.11.2024 року. Вказує, що згідно рішення майнової комісії КСП «Зірка» йому в рахунок майнових паїв було виділено наступне майно:

- КАМАЗ моделі 53111, 1991 року випуску, р.н. НОМЕР_1 (залишковою вартістю 10500 грн.);

- ЗИЛ - ММЗ-554М, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , (залишковою вартістю 6480 грн.);

- трактор МТЗ-80, 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , (залишковою вартістю 9542 грн.);

- трактор МТЗ-82, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_4 , (залишковою вартістю 14 500 грн.), що підтверджується протоколами засідання майнової комісії КСП «Зірка» №7/1 від 28.11.2024 р. та № 7/2 від 11.12.2024 р.

З метою реєстрації за собою права власності на вищевказане рухоме майно він звернувся до ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, проте останні в письмовій формі відмовили йому у вчиненні відповідних реєстраційних дій, мотивуючи наявністю арешту, накладеного на майно СГПП «Зірка».

В подальшому, 23.06.2025 р. він звернувся до Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області щодо підстав перебування вищевказаного рухомого майна під арештом, та 26.06.2025 р. отримав відповідь, згідно якої в Острозькому відділі ДВС у Рівненському районі Рівненської області перебуває зведене виконавче провадження від 06.09.2018 р. про стягнення з СГПП «Зірка» на користь держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості в розмірі 2570457,84 грн. під час виконання якого було накладено арешт на все майно боржника - СГПП «Зірка».

Посилається на те, що перебування під арештом майна пайового фонду отриманого ним в рахунок належного йому паю, позбавляє його можливості завершити процес оформлення права власності на дане майно, внаслідок чого порушується його право власності, оскільки він позбавлений у повному обсязі користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Враховуючи наведене, просить визнати за ним право власності на : КАМАЗ моделі 53111, 1991 року випуску, р.н. НОМЕР_1 (залишковою вартістю 10500 грн.); ЗИЛ-ММЗ-554М, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , (залишковою вартістю 6480 грн.); трактор МТЗ-80, 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_3 (залишковою вартістю 9542 грн.); трактор МТЗ-82, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_4 (залишковою вартістю 14 500 грн.), та зняти арешт із даних транспортних засобів.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області в підготовче засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просить розгляд справи здійснювати у її відсутності. Правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.

Представник відповідача СГПП «Зірка» в підготовче засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Приймаючи до уваги, що завданням суду є з`ясування всіх обставин справи та надання оцінки усім доводам сторін, а завданням підготовчого провадження - визначення складу учасників судового процесу та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування матеріалів зведеного виконавчого провадження від 06.09.2018 року про стягнення з СГПП «Зірка» заборгованості на користь держави, фізичних та юридичних осіб.

Позивач проти витребування матеріалів виконавчого провадження не заперечив. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, враховуючи предмет спору, обставини справи, а також те, що витребування судом матеріалів виконавчого провадження, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, зокрема щодо перебування спірного майна під арештом, а також, те, що витребувані документи стосуються предмету доказування в даній справі, іншим способом, ніж в порядку ст.84 ЦПК України, отримати вказані докази немає можливості, суд вважає необхідним витребувати з Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області матеріали зведеного виконавчого провадження від 06.09.2018 р. про стягнення з СГПП "Зірка" на користь держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості в сумі 2570 457,84 грн.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 81 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати з Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Острог, пр.Незалежності, 9 Рівненського району Рівненської області, поштовий індекс 35800) матеріали зведеного виконавчого провадження від 06.09.2018 року про стягнення з СГПП «Зірка» на користь держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості в сумі 2 570 457,84 грн.

Витребувані докази надати суду у строк до 08 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таоскарженню непідлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.