Ухвала суду № 130773508, 03.10.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/586/25

номер провадження 2/546/446/25

УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Решетилівка Полтавськоїобласті матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У провадженніРешетилівського районногосуду Полтавськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою про відкриття провадження в даній справі від АТ «Універсал Банк» витребувано докази за клопотанням позивача, на виконання якої до суду на електронну адресу надійшли документи, зокрема банківська виписка про рух коштів по картці від 21.07.2025.

22.09.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив поновити йому строк для подачі відзиву, витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» належно оформлений розрахунок заборгованості за договором кредитної лінії № 515471093 від 09.06.2023 ОСОБА_1 , в обгрунтування чого зазначив, що доданий до позову розрахунок ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» не оформлений належним чином та не відповідає умовам договору кредитної лінії №515471093 від 09.06.2023.

25.09.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, судова повістка про виклик в засідання суду на 03.10.2025 на 09:30 год., надіслана відповідачу на адресу реєстрації, повернулася до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання відповідача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

30.06.2025 судом було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 30.06.2025, надіслана на адресу реєстрації відповідача, повернулася до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Як зазначено вище, відповідач у відзиві на позов просив поновити строк для його подачі.

Згідно ч.ч.7,8ст.178ЦПК Українивідзив подаєтьсяв строк,встановлений судом,який неможе бутименшим п`ятнадцятиднів здня врученняухвали провідкриття провадженняу справі.Суд маєвстановити такийстрок поданнявідзиву,який дозволитьвідповідачу підготуватийого тавідповідні докази,а іншимучасникам справи-отримати відзивне пізнішепершого підготовчогозасідання усправі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1, 3-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що відзив на позов та клопотання про поновлення строку для його подачі подані до суду 22.09.2025. Ухвала про відкриття провадження у справі повернулася до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Із ч. 7 ст. 178 ЦПК України вбачається, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, поновити відповідачу пропущений ним строк для подання відзиву на позов, задовольнити відповідне клопотання відповідача, приєднати відзив до матеріалів справи.

Крім того, у відзиві відповідач просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» належно оформлений розрахунок заборгованості за договором кредитної лінії № 515471093 від 09.06.2023.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості, складений ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а також розрахунок заборгованості первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», розрахунок заборгованості, складений позивачем, в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

На підставі викладеного, клопотання про витребування розрахунку подано у визначений ЦПК України строк та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав та принципу змагальності сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування у позивача та у первісного кредитора належно оформленого розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 515471093 від 09.06.2023.

25.09.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідь на відзив подана в строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 30.06.2025, у зв`язку з чим підлягає приєднанню до матеріалів справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 81, 83, 84, 127, 178, 179, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущенийним строкдля поданнявідзиву напозов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості приєднати до матеріалів справи.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» належно оформленого розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 515471093 від 09.06.2023 задовольнити.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (код ЄДРПОУ: 42986956) належно оформлений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 515471093 від 09.06.2023.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код ЄДРПОУ: 38569246) належно оформлений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 515471093 від 09.06.2023.

Відповідь навідзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості приєднати до матеріалів справи.

Відкласти судове засідання на 15:30 год 03.11.2025.

Копію ухвали направити Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ЕЙС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» - для виконання в частині витребування доказів, іншим учасникам для відома.

Витребуванні документи на дати до суду до 03.11.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лівер