Вирок № 130773492, 06.10.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/887/24

Провадження № 1-кп/545/265/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проценки Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого трактористом в ПАФ «Подоляка», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2023 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем MERCEDES-BENZ A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Шкільна у с.Валок Полтавського району Полтавської області з боку вулиці Вишневої у напрямку до вулиці Жовтневої.

Пересуваючись на вищевказаному автомобілі MERCEDES-BENZ A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 у зазначеному напрямку, водій ОСОБА_8 , проявивши неуважність, не стеживши за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, у порушення вимог п. п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України, у районі будинку №45 по вулиці Шкільна, перед зміною напрямку свого руху, не переконався в безпеці виконуваного маневру, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав у межі зустрічної смуги для руху, після чого лівими колесами виїхавши за межі проїзної частини дороги на ліве відносно напрямку свого руху узбіччя, та у подальшому скоїв зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_10 , котра рухалася по вулиці Шкільній у зустрічному напрямку, та яка для уникнення зіткнення з вищевказаним автомобілем, що рухався їй назустріч, виїхала на праве (по ходу її руху) узбіччя.

Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_8 правил безпеки дорожнього руху потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження, від яких остання загинула на місці пригоди. Причиною смерті потерпілої ОСОБА_10 стала гостра крововтрата, яка розвинулась при тупій травмі тулуба з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/1916-1Т від 13.02.2024 за результатами судової автотехнічної експертизи причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля MERCEDES-BENZ A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 вимог п. п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Крім того, 01.11.2023 близько 22 год. 30 хв., поблизу будинку №45 по вулиці Шкільній у с.Валок Полтавського району Полтавської області, внаслідок дорожнього-транспортної пригоди водій автомобіля MERCEDES-BENZ A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження, поставив потерпілу ОСОБА_10 в небезпечний для життя стан, в якому остання була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану. Будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, нехтуючи моральними і правовими нормами, ОСОБА_8 на автомобілі MERCEDES-BENZ A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, завідомо залишивши без допомоги потерпілу ОСОБА_10 , хоча мав можливість і зобов`язаний був це виконати відповідно до вимог п .п. 2.10 а), б), в), г), д), е), є) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_8 вину у вчинення інкримінованих йому злочину не визнав. Вказав, що за кермом автомобіля перебував не він, а ОСОБА_11 . Пояснив, що 01.11.2023 близько 18:00 години прийшов додому до друга ОСОБА_12 , де був також його батько ОСОБА_13 і односелець ОСОБА_14 . ОСОБА_11 був уже в стані алкогольного сп`яніння. Повечеряли, випили. Машиною ОСОБА_11 поїхали до друзів ОСОБА_15 у с. Лозівку. За кермом був ОСОБА_11 . Він раніше ніколи не керував автомобілем ОСОБА_11 . По дорозі заїхали в магазин, а вже потім до ОСОБА_15 . Більше нічого не пам`ятає. Вранці до нього додому прийшла поліція. Автомобіль знаходився у нього в дворі, мав пошкодження. Зазначив, що на досудовому слідстві свою вину у скоєнні злочину визнавав та говорив, що автомобілем керував він. Коли з`явився захисник показання змінив. Зазначив, що працював трактористом та має права тракториста, але автомобілем керувати не вміє.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1ст.135 КК України, доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що ввечері пішов на роботу. Оскільки йшов дощ, то зателефонував дружині ОСОБА_10 і сказав, щоб не їхала до нього. Дружина часто їздила на велосипеді. Близько 23:30 год. йому зателефонував керівник і повідомив, що дружина потрапила в ДТП. Коли прибув на місце події, там були люди, його дружина лежала на землі. Коли приїхала швидка, дружина померла. Викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_8 доводиться йому товаришем. 01.11.2023 перебував вдома, в обід насмажили шашликів та вживали горілку разом з батьком та односельцем ОСОБА_14 . Випили 1 літр горілки. Пізніше до них прийшов ОСОБА_8 , випили ще 1 літр горілки. Близько 20:00 год. вирішили з ОСОБА_8 на його ( ОСОБА_11 ) автомобілі поїхати в гості до ОСОБА_15 у сусіднє село Лозівку. Належний йому автомобіль стояв у дворі обвинуваченого, тому що коли їздили на риболовлю лишив автомобіль та ключі від нього у ОСОБА_8 вдома. ОСОБА_8 неодноразово їздив за кермом його автомобіля, бо він дозволяв. Вказав, що обвинувачений першим пішов до автомобіля. Коли він прийшов, то ОСОБА_8 підкачав колесо. Будь-яких пошкоджень на автомобілі не було. Обвинувачений сів за кермо, він поруч, бо права йому дорожчі, ніж п`янка. По дорозі у с. Лозівка заїхали в магазин, де купив пляшку пива об`ємом 1,5 л та дітям шоколадку і гранат. У автомобілі у них ще був 1 літр горілки. У ОСОБА_15 повечеряли, випили пиво і горілку, яку вони привезли. Близько 23:00 вирішили їхати додому. Коли він виходив з будинку ОСОБА_15 , посковзнувся і впав в калюжу. ОСОБА_16 його підняв та посадив на пасажирське сидіння. ОСОБА_8 сів за кермо. Зустрічних машин не було. Коли їхали додому, хватали автомобілем узбіччя дороги, чув глухий удар об автомобіль ніби на щось наїхали. Придрімнув. Коли приїхали у двір до обвинуваченого, ОСОБА_8 його розбудив та повідомив, що побив автомобіль. На що він сказав обвинуваченому, щоб відремонтував машину, сфотографував пошкодження на автомобілі та пішов додому спати. Вранці до нього додому прийшли поліцейські. Розповів їм де був та разом з поліцейськими пішли до автомобіля, на якому були пошкодження. На запитання слідчої ОСОБА_8 повідомив, що збив людину.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що 01.11.2023 о 20 годині до них в гості приїхали знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Хлопці перебували в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_11 - в стані сильного алкогольного сп`яніння. Повечеряли, випили більше літра горілки, також пили пиво. Після 22 години ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вирішили їхати додому. ОСОБА_8 пішов з хати першим. Коли вона запитала у ОСОБА_8 хто керуватиме автомобілем, той відповів, що він та сів за кермо автомобіля. ОСОБА_11 вийшов з будинку пізніше, по дорозі впав у калюжу, сів за переднє пасажирське сидіння та заснув в салоні машини. Зазначила, що раніше неодноразово бачила, як ОСОБА_8 їздив за кермом автомобіля. Крім того, повідомила, що зі сторони родичів обвинуваченого на неї чинився тиск. Їй телефонувала сестра ОСОБА_8 . ОСОБА_18 і вимагала, щоб вона сказала, що ОСОБА_8 тієї ночі не був за кермом автомобіля.

Свідок ОСОБА_19 дав аналогічні показання та пояснив 01.11.2023 ввечері о 20 годині до нього додому приїхали друзі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. З собою привезли 1 літр горілки та 2 л пива. Повечеряли, випили спиртне, яке привезли товариші. Близько 22 год. пішли надвір проводжати хлопців. ОСОБА_11 коли йшов до автомобіля впав, він його підвів та допоміг сісти на переднє пасажирське сидіння автомобіля. В салоні ОСОБА_11 не розмовляв та почав засинати. Зазначив, що ОСОБА_20 був в такому сильному стані алкогольного сп`яніння, що не міг керувати автомобілем. Коли від`їжджали, він навіть не попрощався. ОСОБА_8 був менш п`яний, він сів за кермо автомобіля та поїхав додому. Вказав, що раніше неодноразово бачив, як ОСОБА_21 їздив за кермом автомобіля. З ОСОБА_11 вони не один раз приїжджали до них в гості.

Свідок ОСОБА_22 -начальник відділенняРЗСТ ПолтавськогоРУП ГУНПв Полтавськійобласті пояснив,що вночі02.11.2023у групіслідчих проводивогляд місцяподії,де буввиявлений трупжінки,велосипед чорно-червоногокольору,елементи лакофарбовогопокриття.Оскільки освітленняна вулицібуло відсутнє,то використовувалиручні ліхтарі.За результатамиогляду склалипротокол,план-схему,фототаблицю.Одночасно слідча ОСОБА_23 проводила оглядтрупа жінки. Вранціпровів оглядавтомобіля MERCEDES-BENZ,про причетністьякого доскоєння ДТПповідомили оперативніпрацівники.На автомобілібуло виявленомеханічні пошкодження:розбите склопереднього лівогобоку фар, деформація капота, переднього лівого крила, відшарування лакофарбового покриття на передньому бампері та передній лівій стійці, відсутність рамки номерних знаків та пластикової решітки, розбите лобове скло в передній лівій частині. Побачивши ці пошкодження на автомобілі, прийняв рішення ще раз оглянути місце події. При огляді було виявлено уламок скла передньої лівої фари, лакофарбове покриття від автомобіля, фіолетові тапці. Вказав, що тапці були і при первісному огляді вночі. Проте слідча ОСОБА_23 їх не вилучила. Уламок скла не виявили при первісному огляді місця події, у зв`язку з тим, що він проводився вночі та було погане освітлення.

Свідок ОСОБА_23 слідча ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області пояснила, що в с. Валок вночі за участю судмедексперта проводила огляд трупа жінки. Для проведення слідчої дії було залучено двох понятих. Одночасно відділ ДТП проводив огляд місця події. Для огляду труп витягли з кущів на узбіччя. Велосипед також був в кущах. У зв`язку з тим, що була ніч, відсутнє освітлення, оглядали труп за допомогою ліхтариків та фар автомобіля. Біля трупу були капці фіолетові, які могли залишитися на місці події, оскільки в подальшому труп забрала перевозка.

Відповіднодо протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2023 з план-схемою та ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця ДТП, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду транспортного засобу на велосипедиста на вул. Шкільна, поблизу будинку №45. Огляд проводився за наступних погодних умов: похмуро, без опадів, +10 °C. Покриття під час огляду: асфальтобетонне, вологе, чисте. Здійснено огляд велосипеду чорного кольору, локалізація пошкоджень на велосипеді: часткове від`єднання цепа, деформація переднього щитка, деформація рами велосипеда в середній частині. Наявний передній ліхтарик на кермі велосипеда. Нашарування фарби білого кольору на втулці педалей велосипеда, з лівої сторони; нашарування фарби на лівій педалі (білого кольору). Сліди кочення транспортного засобу на лівому трав`яному узбіччі та лівому краю проїзної частини, суцільні, об`ємні, одинарні, прямолінійні, суцільні. На дорожньому покритті залишки частинок фарби білого кольору на лівому трав`яному узбіччі та опалому листі. Наявні на місці ДТП сліди контактування транспортного засобу із зеленими насадженнями на лівому узбіччі. Вилучені речі та документи: фрагменти ЛФП з велосипеда (білого кольору), фрагменти ЛФП з лівого узбіччя (білого кольору), велосипед чорного кольору (т.2, а.с.82-98).

Згідно протоколу огляду від 02.11.2023 з фототаблицею до нього, вбачається, що місцем огляду є чагарникова місцевість узбіччя, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Валок, вул. Шкільна, поблизу будинку №45. Під парканом подвір`я було виявлено труп жіночої статі гр. ОСОБА_10 , 1973 р. н. Поза трупа: на лівому боці під парканом верхні та нижні кінцівки зігнуті в суглобах, приведені до тулуба спереду. Одяг: куртка плащової тканини темно-зелена з наявністю численних розривів в лівій частині, кофта синтетична сіра, брюки синтетичні сірі, труси синтетичні сірі, шкарпетки синтетичні темні кольорові. Біля тіла знаходився тапок силіконовий фіолетовий. Пошкодження: мається рана нижньої лівої кінцівки по зовнішній поверхні в середній третині, патологічна рухливість кісток тулубу зліва та лівої нижньої кінцівки. Інших доступних для огляду місцях тілесних ушкоджень не виявлено (т.2, а.с. 102-105).

Згідно протоколу огляду місця події від 02.11.2023 з план-схемою та фототаблицею до нього, вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості поблизу будинку № 45 по вул. Шкільна в с. Валок Полтавського району. На лівому узбіччі вулиці Шкільна (по напрямку до вулиці Жовтнева) в траві виявлено уламок скла та тапці фіолетового кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакетів (т.2, а.с. 106-109).

Згідно протоколу обшуку від 02.11.2023 з відеозаписом до нього вбачається, що в ході обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль Mercedes A 170 CDI, білого кольору, має механічні пошкодження у вигляді від`єднання (відсутності) номерних знаків, деформації та тріщин і подряпин на передньому бампері зліва, відсутності частини пластикової накладки переднього бампера, розбиття скла передньої лівої фари, розбиття лобового скла зліва, деформація капота та переднього лівого крила, відшарування ЛФП на передньому бампері та передній лівій стійці. В салоні автомобіля були виявлені та вилучені - ключ з 2 брелками та номерні знаки цього автомобіля, реєстраційні документи на автомобіль, які поміщені до сейф-пакетів (т.2, а. с. 113-120).

Згідно протоколу огляду речей від 22.11.2023 з ілюстративною таблицею до нього, вбачається, що об`єктом огляду є особистий одяг померлої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий наданий експертами Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА. В ході огляду виявлено та вилучено:1)куртка синтетичнасинього кольоруз розривамипідкладки талівого рукава; 2)светр в`язанийсірого кольорузі слідамиречовини чорногокольору; 3)брюки синтетичнісірого кольорузі слідамиречовини бурогота чорного кольору; 4)шкарпетки синтетичнісинього кольоруз орнаментом; 5) труси синтетичні білого кольору (т.2, а. с. 137-139).

Відповідно до висновку експерта №788 від 02.12.2023 вбачається, що на основі судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_10 даних додаткових методів дослідження з урахуванням поставлених запитань, зроблено наступні висновки:

Причиною смерті гр. ОСОБА_10 стала гостра крововтрата, яка розвинулась при тупій травмі тулубу з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів.

При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_10 на її тілі виявлено тілесні ушкодження:

Двосторонні переломи ребер з крововиливами в оточуючі м`які тканини.

Перелом кісток тазу з масивними просочуваннями, крововиливами в м`які тканини тазу. Поперечний перелом велико- та малогомілкових кісток лівої ноги з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Розрив черевної аорти з масивними крововиливами в оточуючі м`які тканини. Крововиливи у вушок серця. Прикореневі крововиливи легенів. Рана та синці тулубу та кінцівок.

Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, не виключено при травматизації велосипедиста в момент дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.) носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу гр. ОСОБА_10 етиловий спирт не виявлено (т.2, а. с. 150-152).

Відповідно до висновку експерта №236-МК від 11.12.2023 вбачається, що :

Проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи одягу і взуття гр.

ОСОБА_10 , виявлені пошкодження, які могли утворитися при дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок наїзду на пішохода.

На капцях пошкоджень і слідів ковзання не виявлено.

Напальті:-пошкоджень №1виявлено попередній поверхнізліва,безпосередньо біляпланки застібкиз розривомгоризонтального швапо переднійповерхні ілівого боковогошва,яке утворилосявнаслідок зачепупри контактіз тупимпредметом,з розривомшвів від перерозтягнення;

- пошкодження №2, виявлено по передній поверхні зліва і пошкодження №3 по задній поверхні лівого рукава, в області ліктьового шва, з ознаками спресованості ниток, які утворилися внаслідок ударів при контакті з тупими предметами;

- група пошкоджень №4, виявлена в області лівого плечового шва з переходом на шов пришиву каптура по задній поверхні, в області шва пройми і в верхній частині ліктьового шва, які є розривами даних швів з розривами швів підкладки і утеплювача, і утворилися внаслідок перерозтягнення;

- група пошкоджень №5, виявлена по передній, задній поверхні пальта, в області рукавів і каптура, у вигляді множинних ділянок різносторонньої потертості тканини з одинокими мілкими розривами, накладенням сірих ґрунтових мас, які більш виражені по задніх поверхнях рукавів, і накладення чорної речовини по задній поверхні зліва, біля шва пройми рукава, яка утворилася внаслідок тертя при контакті з нерівною поверхнею, якою могла бути поверхня дорожнього покриття.

На штанях: - пошкодження №l виявлено по передній поверхні зліва у вигляді двох розривів тканини з просоченням і ущільненням тканини речовиною подібної до крові, яке утворилося внаслідок зачепів;

-група пошкоджень№2,виявлена повсій поверхніштанів увигляді множиннихділянок різносторонньоїпотертості,з мілкимирозривами тканини,накладенням сірихґрунтових мас,які більшвиражені позадній поверхнів областішва сидіння,яка утвориласявнаслідок тертяпри контактіз нерівноюповерхнею,якою моглабути поверхнядорожнього покриття.

На джемпері, виявлена група поверхневих пошкоджень по задній поверхні і по

передній поверхні зліва, у вигляді ділянок незначної потертості тканини з вираженим накладенням сірих ґрунтових мас по задній поверхні, яка утворилася внаслідок тертя.

На трусах пошкоджень не виявлено.

На шкарпетках, на слідових і бокових поверхнях виявлені ділянки потертості тканини з вираженим накладенням сірих ґрунтових мас, які утворилися внаслідок тертя при контакті з нерівною поверхнею, якою могла бути поверхня дорожнього покриття (т.2, а.с. 155-158).

Відповідно до висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №20 від 12.01.2024 вбачається, що :

Враховуючі наявність на тілі потерпілої розриву черевного відділу аорти, близько двох літрів крові в черевній порожнині, причину смерті від гострої масивної крововтрати, короткий проміжок часу від травматизації до смертельного наслідку, судово-медична експертна комісія вважає, що навіть за умови своєчасного надання спеціалізованої медичної допомоги гр. ОСОБА_10 запобігти настанню смерті було б неможливо (т.1, а.с. 217-221).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/1916-ІТ від 13.02.2024 вбачається, що:

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля MERCEDES-BENZ A 170 CDI д.н.3. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання п.п.10.1., 11.3. Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля MERCEDES- BENZ A 170 CDI д.н.3. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1., 11.3. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В заданій дорожній обстановці велосипедистка ОСОБА_10 , повинна була діяти згідно вимог п.п.10.1.,12.2., 12.3. Правил дорожнього руху (т.2, а.с. 59-63).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/18455-ІТ від 04.12.2023 вбачається, що:

Місце зіткненняавтомобіля MERCEDES-BENZA170CDI,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,під керуваннямводія ОСОБА_8 із велосипедисткою ОСОБА_10 ,знаходиться вс.Валок,Полтавського району, Полтавської області, по вул. Шкільній, в районі буд. №45, на лівому узбіччі по напрямку руху автомобіля MERCEDES-BENZ A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в межах сліду кочіння лівих коліс автомобіля (позначка №1), в районі осипу частин ЛФП білого кольору (позначка №3) в план-схемі до протоколу огляду місця ДТП від 02.11.2023 року (зображення 1) (т.2, а.с. 162-165).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-23/18461-ІТ від 14.12.2023 вбачається, що в процесі порівняння описаних вище слідів та пошкоджень, які виявлені на автомобілі MERCEDES-BENZ A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеді, можна прийти до висновку про те, що автомобіль MERCEDES-BENZ A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував передньою частиною із лівою боковою частиною велосипеда. (т.1, а.с. 168-172).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/18254-ТР від 29.11.2023 вбачається, що фрагмент з розмірами по осях - 66х47 мм, товщиною - від 3,3 мм до 3,5 мм, виготовлений з прозорого полімерного матеріалу, який знаходився в сейф-пакеті "PSP 6102223" та пошкоджене скло передньої лівої фари (по ходу руху) наданого на дослідження автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", моделі "A 170 CDI", білого кольору до розділення становили єдине ціле - скло передньої лівої фари (по ходу руху) автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", моделі "А 170 CDI" білого кольору (т.1, а.с. 178-189).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/19318-ІТ від 22.12.2023 вбачається, що :

Станом на момент проведення огляду (дослідження) робоча гальмівна система та рульове керування досліджуваного автомобіля MERCEDES-BENZ A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані. Будь-яких несправностей (пошкоджень), які б впливали на працездатність та утворились до дорожньо-транспортної пригоди, на момент проведення огляду, не виявлено.

Станом на момент проведення огляду ходова частина досліджуваного, автомобіля MERCEDES-BENZ A 170 CDI знаходилась у несправному але працездатному стані у зв`язку з тим, що, на задні колеса встановлені шини різних розмірів та різних моделей з різним малюнком протектора, що не відповідає вимогам п.31.4.5.г) Правил дорожнього руху, залишкова висота малюнку протектора шини переднього правого колеса становить менше 1,6 мм., що не відповідає вимогам п. 31.4.5.а) Правил дорожнього руху.

Виявлені, станом на момент проведення огляду, несправності (невідповідності) ходової частини виникли до дорожньо-транспортної пригоди (з мотивів, викладених у дослідницькій частині висновку).

В частині ходової системи водій мав змогу виявити наявність несправності (невідповідності) ходової частини досліджуваного автомобіля MERCEDES-BENZ A 170 CDI, шляхом виконання вимог п.п. 2.3а), 31.1., 31.4., 31.4.5.a), 31.4.5.г) Правил дорожнього руху (т.1, а.с. 206-214).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 02.11.2023 з відеозаписом до нього, який міститься на DVD-R диску, вбачається, що ОСОБА_8 на місцевості показав шлях, яким рухався автомобіль, та розповів про обставини події, що мали місце з 01 по 02.11.2023, а саме, що близько початку шостого приїхав до сусіда ОСОБА_24 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , де випили по сто грам та повечеряли. Після чого пішов додому. Прийшов ОСОБА_27 та попросив з`їздити в с. Лозівка, бо мало горілки. Тому вони поїхали в с.Лозівка на автомобілі Мерседес-Бенз, що стояв у ОСОБА_8 в дворі. Ключі від замка запалення лежали в автомобілі, ОСОБА_8 з ОСОБА_11 поїхали в магазин. ОСОБА_8 сів за кермо, приїхали в магазин, де придбали гранат, шоколадку та пиво 2 л, при цьому пляшка горілки була в автомобілі, ємністю 0,7 л, потім випили її чи біля магазину чи від`їхали від магазину. Коли їхали додому ОСОБА_8 вказав, що начебто він їхав за кермом, але точно сказати не може. Під час руху посеред вулиці Шкільна почув удар і після того наче відключився і не пам`ятає як приїхав додому і як заїхав у двір, не пам`ятає чи зупинявся на місці удару. Куди подівся ОСОБА_27 не пам`ятає. Зранку прийшли поліцейські , які сказали, що автомобілем, який стоїть у дворі, збили людину насмерть. На автомобілі була пошкоджена фара, скло, номера були зірвані та лежали біля воріт (т.2, а. с. 65-69).

Згідно протоколу огляду речових доказів від 19.01.2024 вбачається, що об`єктом огляду є речовий доказ у кримінальному провадженні № 12023170420002880 від 02.11.2023, а саме ключі від автомобіля MERCEDES з двома брелками, з метою його використання на слідчому експерименті для запуску двигуна автомобіля автомобілем MERCEDES-BENZ A 170 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Наразі речовий доказ із попередньою упаковкою поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 2226704, на якому виконано пояснювальний напис (т.2, а.с. 40-42).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.02.2024 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 06.02.2024, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2023 отримано копію інформації щодо абонентів, про зв`язок абонентів, тривалість з`єднань, дати та часу з`єднань, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові із зазначенням номера СІМ карти, ІМЕІ абонента, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, що збережено на DVD-R (об`ємом 4,7Gb) накопичувачі (т.2, а.с. 47-48).

Згідно протоколу огляду від 07.02.2024 об`єктом огляду є оптичний носій інформації диск формату DVD-R «AXENT» об`ємом пам`яті 4,7Gb, де зафіксовано інформацію про з`єднання абонентських номерів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу: дата початку періоду 2023-11-01 15:00:00.0, дата закінчення періоду 2023-11-02 20:00:00.0 (т.2, а.с. 49-52).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2023 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 29.12.2023, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2023 отримано медичну документацію з приводу медичного огляду ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (т.2, а.с. 20-21).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2023 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, від 27.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2023 отримано біологічні зразки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (т.2, а.с. 17-19).

Відповідно до висновку експерта №57 від 10.01.2024 вбачається, що при судово-медичній (токсикологічній) експертизі сечі гр-на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сечі виявлено етиловий спирт в концентрації - 0,2 проміле ( т.2, а.с.32-34).

Відповідно до висновку експерта №56 від 10.01.2024 вбачається, що при судово-медичній (токсикологічній) експертизі сечі гр-на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сечі виявлено етиловий спирт в концентрації - 0,7 проміле ( т. 2, а.с. 37-39).

Відповідно до повідомлення Полтавського ЦГМ №9916-03-46/158 від 27.11.2023 за данимиметеорологічних спостереженьна метеостанціїПолтава Полтавського районуПолтавської області,яка знаходитьсянайближче с.Валок,Полтавського району,Полтавської області01листопада 2023року вперіод з20год 00хв.До 23год.40хв.відмічався дощ.Вітер західнийз переходомна північно-західний,3-8м/с.Температура повітряо 20:00 становила 14,6° тепла, о 23:00 - 11,8 ° тепла. Небезпечних метеорологічних явищ не відмічалось (т.2, а.с. 136).

Відповідно до повідомлення УПП в Полтавській області ДПП №18357/41/26/02-2023 від 29.11.2023 вбачається, що згідно інформації, що міститься в інформаційно-комунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції, громадянин ОСОБА_8 , станом на 24.11.2023, до адміністративної відповідальності притягувався 27.04.2017 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (сплачено).

Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру МВС №5341 в Полтавській області №31/16/4-5431 від 29.12.2023 вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 28.12.2023 наявна наступна інформація: громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видавалось посвідчення водія серія НОМЕР_6 , дата видачі 08.04.2014, відкриті категорії «В, С1, С, СЕ», орган видачі - ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавського району.

Громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться серед позбавлених права керування, згідно постанов Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2017 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Інформація щодо наявності посвідчення водія у останнього відсутня в Єдиному державному реєстрі МВС (т.2, а.с.72).

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2024 прийнято заяву від ОСОБА_6 про завідоме залишення ОСОБА_10 у небезпеці (т.2, а.с. 64).

Згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 22.11.2023 по кримінальному провадженню № 12023170420002880 від 02.11.2023 визнано речовими доказами одяг трупа ОСОБА_10 : 1)куртка синтетичнасинього кольоруз розривамипідкладки талівого рукава; 2)светр в`язанийсірого кольорузі слідамиречовини чорногокольору; 3)брюки синтетичнісірого кольорузі слідамиречовини бурогота чорного кольору; 4)шкарпетки синтетичнісинього кольоруз орнаментом; 5) труси синтетичні білого кольору (т.2, а.с. 140).

Згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 02.11.2023 по кримінальному провадженню № 12023170420002880 від 02.11.2023 визнано речовим доказом велосипед чорного кольору (т.2, а. с. 100).

Згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 02.11.2023 по кримінальному провадженню № 12023170420002880 від 02.11.2023 визнано речовими доказами: залишки частинок лакофарбового покриття білого кольору на лівому трав`яному узбіччі, а також частинки лакофарбового покриття білого кольору на втулці педалей велосипеда (т.2, а. с. 101).

Згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 02.11.2023 по кримінальному провадженню № 12023170420002880 від 02.11.2023 визнано речовими доказами: зразки генетичного матеріалу з ручки на внутрішній частині передніх лівих та правих дверцят автомобіля, з ручки важеля коробки перемикання передач та з рульового керма автомобіля, які вилучені за допомогою змивів на марлеві відрізки; клейку стрічку з відбитком папілярного узору; реєстраційні номерні знаки «PL GA 1041М» у кількості 2 штук; ключ від автомобіля MERCEDES з двома брелоками; куртка; реєстраційні документи на автомобіль MERCEDES-BENZ A170CDI, реєстраційний номер НОМЕР_7 (в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу); автомобіль MERCEDES-BENZ А170CDI, білого кольору, без реєстраційного номеру, тапці фіолетового кольору та уламок скла (т.2, а.с. 121).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2023 накладено арешт на велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_10 (т.2, а.с. 123-124).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2023 накладено арешт на MERCEDES-BENZ A170CDI, білого кольору, уламок скла, реєстраційні документи на автомобіль MERCEDES-BENZ 170CDI, реєстраційний номер НОМЕР_7 (в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_8 » у кількості 2 штук, ключі від автомобіля MERCEDES з двома брелоками, куртку, які належать ОСОБА_11 , тапці фіолетового кольору, які належать ОСОБА_10 , на зразки генетичного матеріалу з ручки на внутрішній частині передніх лівих, зразки генетичного матеріалу з правих дверцят автомобіля, зразки генетичного матеріалу з ручки важеля коробки перемикання передач, зразки генетичного матеріалу з рульового керма автомобіля, відбиток папілярного узору (т.2, а. с. 132-133).

Доводи обвинуваченого про те, що він не вчиняв інкриміновані йому злочини, суд вважає методом захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності та вони спростовуються в повному обсязі показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 . Крім того, автомобіль з виявленими на ньому пошкодженнями після ДТП знаходився за місцем проживаннями ОСОБА_8 , в салоні автомобіля знаходилися ключі від нього.

Протоколи огляду місця подій від 02.11.2023, огляду трупа від 02.11.2023, обшуку від 02.11.2023 суд визнає належними та допустимими доказами. Всі доводи захисника обвинуваченого про недопустимість цих доказів внаслідок процесуальних порушень не є підставою для визнання їх недопустимими.

Досліджені судом докази логічні, послідовні, не містять протиріч, як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, що відповідає стандартам «поза розумним сумнівом».

З урахуванням викладеного, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд прийшов до переконання, що дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 , за ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Обвинувачений характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєних злочинів, ступінь їх тяжкості, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, саме таке покарання, буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень та остаточне покарання призначити ОСОБА_8 у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами за правилами ст.70 ч.1 КК України.

Згідно ст.124ч.2, ст.126 КПК Українинеобхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 32321,64 грн (2271,84 грн (т.1, а.с. 167) + 1912 грн (т.1, а.с. 177) + 956 грн (т.1, а.с. 194) + 1514,56 грн (т.1, а.с.205) + 5971,86 грн (т.1, а.с. 225) + 11943,72 грн (т.1, а.с. 234) + 5281,10 (т.1, а.с. 243) + 1514,56 грн (т.2, а.с.58) + 956 грн (т.2, а.с. 161) )

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили, для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 суд приходить до висновку про його часткове задоволення.

Згідно статті 128 частини 1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з положеннямистатті 127 частини 2 КПК Українишкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно статті 128 частини 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідност. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ст.ст.23,1167 ЦК Українипозивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Суд вважає доведеним факт завдання потерпілому моральної шкоди внаслідок дій обвинуваченого.

Таким чином, відповідно до вимогст.128 КПК України,ст.ст.23,1167,1177 ЦК України, враховуючи обставини скоєного злочину, негативні наслідки, що настали в результаті дій обвинуваченого, характер та обсяг страждань потерпілого, якому у зв`язку зі смертю дружини ОСОБА_10 було завдано значної моральної шкоди, яка полягає у емоційних та душевних стражданнях, моральних переживаннях, хвилюванні на триваючому нервовому стресі, негативного впливу на стан здоров`я і самопочуття, відчуття стурбованості, постійного остраху у подальшому за життя та здоров`я членів родини, той факт, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого четверо дітей залишилось без матері, двоє з яких є неповнолітніми, з урахуванням матеріального стану обвинуваченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, на користь потерпілого з обвинуваченого необхідно стягнути на відшкодування спричиненої моральної шкоди 1000 000 грн.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1ст.135 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.286 КК України у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк (два) роки,

за ч.1ст.135 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання увиді 7 (семи)років позбавленняволі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту проголошення вироку 06.10.2025, зарахувавши в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 03.11.2023 по день ухвалення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 32321(тридцятьдві тисячітриста двадцятьодну)гривню 64 коп.

Речові доказипо справі, які перебувають в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області , а саме:

-залишки частинок лакофарбового покриття білого кольору на лівому трав`яному узбіччі, а також частинки лакофарбового покриття білого кольору на втулці педалей велосипеда, зразки генетичного матеріалу з ручки на внутрішній частині передніх лівих та правих дверцят автомобіля, з ручки важеля коробки перемикання передач та з рульового керма автомобіля, які вилучені за допомогою змивів на марлеві відрізки, клейку стрічку з відбитком папілярного узору, уламок скла - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-куртку, одяг ОСОБА_10 : куртку синтетичнусинього кольоруз розривамипідкладки талівого рукава; светр в`язанийсірого кольорузі слідамиречовини чорногокольору; брюки синтетичнісірого кольорузі слідамиречовини бурогота чорного кольору; шкарпетки синтетичнісинього кольоруз орнаментом; труси синтетичні білого кольору, тапці фіолетового кольору знищити у установленому законом порядку ,після набрання вироком суду законної сили;

- ключ від автомобіля MERCEDES з двома брелками, реєстраційні документи на автомобіль MERCEDES-BENZ A170CDI, реєстраційний номер НОМЕР_7 (в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_8 » у кількості 2 штук - повернути власнику ОСОБА_11 , після набрання вироком суду законної сили;

речові докази, які перебувають на території спеціального майданчика ГУНП в Полтавській області:

- велосипед чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 ,після набраннявироком судузаконної сили;

-автомобільMERCEDES-BENZ170CDI,білого кольору,без реєстраційногономеру - повернути власнику ОСОБА_11 , після набрання вироком суду законної сили.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2023 та 10.11.2023 зняти, після набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 1000 000 (один мільйон) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам , які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1