Ухвала суду № 130773163, 06.10.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1378/25

Провадження № 2/542/628/25

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась Р.В.,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовомузасіданні взалі судув селищіНові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року адвокат Крекотень Олександр Анатолійович звернувся в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Новосанжарської селищної ради, в якій просив:

- визнати дійсним укладений 25.06.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами, що складається в цілому з житлового будинку літ. "А-1", житловою площею 16,1 кв.м, загальною площею 34,7 кв.м, сараю літ. "Б", сараю літ. "б", сараю літ. "б1", вбиральні літ. "В", огорожі № 21.2 та колодязя № 23, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що складається в цілому з житлового будинку літ. "А-1", житловою площею 16,1 кв.м, загальною площею 34,7 кв.м, сараю літ. "Б", сараю літ. "б", сараю літ. "б1", вбиральні літ. "В", огорожі № 21.2 та колодязя № 23, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 57).

06 серпня 2025 року разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивачки про витребування доказів судом (а.с. 45-46).

Своєю ухвалою від 11 вересня 2025 року суд витребував відвідділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав та помер в 2021 році в м. Полтаві, а також витребував від Першої Полтавськоїдержавної нотаріальноїконтори інформацію чи відкривалась спадкова справа після померлого громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав та помер в 2021 році в м. Полтаві та інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після нього.

Витребувані документи суд зобов`язав надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 03 жовтня 2025 року.

01 жовтня 2025 року до суду від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли витребувані документи.

Поряд з цим, станом на дату судового засідання 06 жовтня 2025 року від Першої Полтавської державної нотаріальної контори до суду жодних документів, що містять інформацію, яку витребував суд, не надходило, про причини її ненадання не повідомлено.

06 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просив у зв`язку із відповіддю Першої Полтавської державної нотаріальної контори від 22.09.2025 № 1520/01-16, наданою Новосанжарському районному суду Полтавської області, направити до Першої Полтавської державної нотаріальної контори письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10 Положення про Спадковий реєстр, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011, скріплений гербовою печаткою, зразок якого представником позивача доданий до заяви.

До своєї заяви представник позивача надав копію відповіді Першої Полтавської державної нотаріальної контори від 22.09.2025 № 1520/01-16, за змістом якої вказано, що відповідно до п. 3.3. Положення про Спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10: суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів. Витяги та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про посвідчені заповіти і спадкові договори видаються іншим особам, крім заповідача та відчужувача, тільки після смерті останніх за умови пред`явлення свідоцтва про смерть або іншого документа, що підтверджує факт смерті заповідача, спадкодавця. З огляду на що, суду рекомендовано звернутись із вищезазначеним запитом для отримання витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 77).

Представник позивачки у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив направити зазначений вище запит та відкласти підготовче судове засідання (а.с. 78).

Новосанжарська селищна рада в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 74), клопотань про відкладення не надсилала, про причини неявки не повідомляла. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку зазначеним вище обставинам в сукупності із поданою представником позивача заявою про направлення запиту, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Необхідно зазначити, що відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з статтею 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до статті 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суд наголошує, що відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами .

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В контекстіпроцитованих нормцивільного процесуальногозаконодавства,суд наголошує,на тому,що станомна датупроведення підготовчогосудового засідання,відПершої Полтавської державної нотаріальної контори жодного повідомлення про неможливість виконання рішення суду не надходило, як і не надходило витребуваної інформації, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду.

Щодо вимоги представника позивача про направлення до Першої Полтавської державної нотаріальної контори запиту з огляду на зміст листа від 22.09.2025 № 1520/01-16, який до суду не надходив, але який є у володінні представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.3 Положення про спадковий реєстр, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 № 1810/5, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10: суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів. У такому запиті, скріпленому гербовою печаткою відповідного органу, обов`язково зазначається номер справи.

Поряд з цим, суд зазначає, що не звертався до нотаріуса із запитом про надання інформації.

Суд у визначений процесуальним законодавством спосіб витребував у державного нотаріуса необхідну для розгляду справи інформацію, ухваливши про це судове рішення, ухвалу від 11 вересня 2025 року, виконання якої є обов`язком особи, якій вона адресована, і за невиконання якої передбачена відповідальність, в тому числі, і кримінальна (відповідно до статті 382 КК України).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повторно витребувати від Першої Полтавської державної нотаріальної контори (вул. Гоголя, 11, м. Полтава, 36000) інформацію чи відкривалась спадкова справа після померлого громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав та помер в 2021 році в м. Полтаві, та інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після нього.

З огляду на викладене, підстав для оформлення судом письмового запиту відповідно до додатку 10 до Положення про Спадковий реєстр, за наявності ухвали суду про витребування доказів, суд не вбачає.

У зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд відкладає підготовче судове засідання на іншу дату.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 197, 223, 247, 258-260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно від Першої Полтавської державної нотаріальної контори (вул. Гоголя, 11, м. Полтава, 36000) інформацію чи відкривалась спадкова справа після померлого громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав та помер в 2021 році в м. Полтаві, та інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після нього.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про направлення письмового запиту до Першої Полтавської державної нотаріальної контори.

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари, Полтавська область) до 06 листопада 2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання у справі № 542/1378/25 на 14 год 00 хв 10 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва