Ухвала суду № 130772293, 06.10.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3993/22

Провадження №1-кп/367/260/2025

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Ірпенів приміщенніІрпінського міськогосуду Київськоїобласті кримінальніпровадження,відомості щодояких внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12022111040000756від 24серпня 2022року,№12023111040001180від 14червня 2023року пообвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню було закінчено з`ясування обставин та перевірку їх доказами, проведено судові дебати та надано обвинуваченому останнє слово.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні 23 серпня 2022 року велосипеда марки «Ardis Titan», належного потерпілій ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94цього Кодексу.

Згідно ізч.1ст.368КПК України,ухвалюючи вирок,суд повиненвирішити такіпитання: 1)чи маломісце діяння,у вчиненніякого обвинувачуєтьсяособа; 2)чи міститьце діяннясклад кримінальногоправопорушення іякою статтеюзакону Українипро кримінальнувідповідальність вінпередбачений; 3)чи виненобвинувачений увчиненні цьогокримінального правопорушення; 3-1)чи підлягаєобвинувачений звільненнювід відповідальності; 4)чи підлягаєобвинувачений покараннюза вчинененим кримінальнеправопорушення; 5)чи єобставини,що обтяжуютьабо пом`якшуютьпокарання обвинуваченого,і якісаме; 6)яка мірапокарання маєбути призначенаобвинуваченому ічи повиненвін їївідбувати,які обов`язкислід покластина особув разіїї звільненнявід відбуванняпокарання звипробуванням; 6-1)чи єпідстави дляпозбавлення обвинуваченогодержавної нагородиУкраїни; 7)чи підлягаєзадоволенню пред`явленийцивільний позові,якщо так,на чиюкористь,в якомурозмірі тав якомупорядку; 7-1)чи єпідстави длязастосування доюридичної особизаходів кримінально-правовогохарактеру; 7-2)чи єпідстави длявиплати винагородивикривачу і,якщо так,у якомурозмірі тав якомупорядку; 8)чи вчинивобвинувачений кримінальнеправопорушення устані обмеженоїосудності; 9) чи є підстави для застосування до обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, примусового заходу медичного характеру, передбаченого частиною другою статті 94Кримінального кодексу України; 10) чи слід у випадках, передбачених статтею 96Кримінального кодексу України,застосувати дообвинуваченого примусовелікування; 11)чи необхіднопризначити неповнолітньомугромадського вихователя; 12)що належитьвчинити змайном,на якенакладено арешт,речовими доказамиі документами; 13)на когомають бутипокладені процесуальнівитрати ів якомурозмірі; 14) як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Судом під час судового розгляду 20.03.2025 було допитано свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні.

Відповідно дост.84КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до п.51 підрозділу 3 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у випадку використання підсистеми відеоконференцзв`язку для здійсненняфіксуваннясудових засідань,що проводятьсябез застосуваннярежиму відеоконференції,секретар судовогозасідання засобамипідсистеми ЄСІТСзабезпечує веденняпротоколу (журналу)судового засіданняв електроннійформі татехнічний записсудового засідання. До матеріалів справи в паперовій формі за необхідності приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання з посиланням на технічний запис судового засідання.

Після видалення суду до нарадчої кімнати було встановлено відсутність запису судовогозасідання,яке відбулося20.03.2025,зробленого задопомогою технічногозасобу,як уматеріалах кримінальногопровадження,так і у централізованому файловому сховищі.

Відповідно доч.2ст.412КПК України,судове рішенняу будь-якомуразі підлягаєскасуванню,якщо не виконано вимоги про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження в суді першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження проведено у відповідності до Глави 28 Розділу IV КПК України, однак в нарадчій кімнаті встановлено відсутність запису судового засідання, яке відбулося 20.03.2025, під час якого була допитана свідок ОСОБА_7 , показання вказаного свідка мають істотне значення для кримінального провадження, а відсутність технічного запису судового засідання є безумовною підставою для скасування вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність за своєю ініціативою відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами,а саме для повторного допиту свідка ОСОБА_7 та виконання вимоги КПК України про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження. На переконання суду, за зазначених обставин відновлення з`ясування обставин справи для повторного допиту свідка ОСОБА_7 не порушить прав сторін у справі.

Виходячи знаведеного такеруючись ст.ст. 365, 368-372КПК України,суд,-

постановив:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами,необхідних для ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1