Ухвала суду № 130772221, 03.10.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7591/24

Провадження №2-п/367/53/2025

УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного судового рішення. Заяву мотивує тим, що 28.05.2025 року з інформації, розміщеної на офіційних сайтах «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», їй стало відомо, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2025 року по справі № 367/7591/24, задоволено позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням, стягнуто із неї на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 23.12.2023-10002351 від 23.12.2023 p. у розмірі 12 570,01 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Вона не отримувала жодних повідомлень про день та час розгляду даної справи від суду, не отримувала копії позовної заяви з доданими додатками, а тому була позбавлена можливості надати до суду докази спростування заявлених до неї позовних вимог про стягнення заборгованості, що призвело до необ`єктивного розгляду справи та винесення заочного рішення на підставі доказів, які надані лише позивачем. Вона категорично не погоджується із зазначеною сумою заборгованості щодо тіла кредиту, нарахованих процентів та комісії. Заочне рішення прийняте без урахування суттєвих обставин, які мають значення для правильного вирішення спору у справі. Вважає, що заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2025 року по справі № 367/7591/24 порушує її законні права та інтереси, суперечить вимогам цивільного законодавства, оскільки суд не мав об`єктивної можливості ознайомитися з усіма фактичними, належними та допустимими доказами у справі, що є підставою для його скасування. Просить суд постановити ухвалу про скасування заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2025 року у справі № 367/7591/24 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, про час та місце слухання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності зі ст. 287 ч. 3 п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та доказів про підтвердження обставин викладених в заяві ОСОБА_1 до суду не надала.

Відповідачем не надані докази того, що вона не змогла з`явитись в судове засідання з поважної причини.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначає свою адресу, як: АДРЕСА_1 . Така ж адреса міститься і в матеріалах справи як адреса відповідача по справі. Однак, вся кореспонденція, що направлена судом на вказану адресу повертається до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, вона не була позбавлена можливості скористатись своїм правом та повідомити суд про причини неявки, проте дані дії не вчинила, суд не повідомила. Про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, мала можливість до початку судового розгляду повідомити суд про причини своєї неявки у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, проте дані дії відповідач ОСОБА_1 не вчинила.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 247, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза